roll

Дикембе проплаченный.. Продолжим нашу комедию абсурда - кто-нибудь может наконец сказать отменяется трейд или нет?

Бюв - лучший. Там первые три года вообще не было правил.

Народ, ты, не прав! Пока мы выяснили, что строго против правила roll, clyde и Dikembe. Неужели никто более? Если всем пофиг, то и менять ничего нет смысла. Отпишитесь что ли хоть... Уже много минусов было рассмотрено - добавлю еще один. Самое плодотворное время для трейдов - выходные. По будням люди работают и проявляют меньшую активность. А фентази вспоминают, когда состав надо ставить. Причем часто меняются именно под матчап следующей недели. С задержками на 2-х дневный пендинг (а реально он гораздо длиннее я так понял) динамика пропадает. Наша безрезультатная попытка обмена в субботу утром это думаю подтверждает)

На чем мы остановились?

clyde Тебе Бош важен или справедливость?

Ну давайте проголосуем - не вижу в этом ничего зазорного, как расписал это Бугай. Правило было введено неявно, те кто против него имеют точно такое же право говорить, что не знали о правиле, как и те кто за - говорить, что знали. Лучше сейчас все разрешить, чем весь сезон страдать гемороем (я даже не само правило имею ввиду, а то какие споры и сканадлы, судя по всему, могут возникнуть из-за него в ходе сезона).

pclaker Ну, допустим, в том что мы сможем оперативно собрать большинство голосов за возвращение дефолтной настройки (что, имхо, и подразумевается неупоминанием в правилах этого пункта (т.е. default) и самой философией ЛЧ по правилам - брать все максимально стандартное, усредненное и уж точно без экспериментов, т.к. здесь играют представители разных систем) у меня сомнений не вызывает. И даже я бы не сказал, что это изменени правил игры, т.к. это момент скорее технический, который игре той самой как мы уже убедились по этому бесмысленному спору скорее мешает - я понимаю когда сканадал вызывает левый трейд, но когда совершенно ровный? Это, имхо, ненормально. По крайней мере со мной такое впервые. Но вот смены комиссионера никто не хочет, думаю в этом основная проблема.

Ну если ситуация сохранится, то с трейдом помоему все очевидно, в том смысле, что Клайд имеет полное право отказаться, т.к. он очевидно руководствовался вот этими заявлениями, когда соглашался. В любом случае будет крайне странная ситуация, если нам не будут давать обменяться, когда мы хотим обменяться и не будут давать отказаться от трейда, когда мы хотим отказаться от трейда

Нашел исторический пост - http://www.sports-center.ru/scforum/index....mp;#entry250507 Вот так это правило было записано) Кстати заметьте после последнего редактирования правил ЛЧ (я их закончил до начала жеребьевки) и после начала драфта. Кто еще меняет правила во время игры

BUGAY Нет конечно, мне 7 Бош-Бутлеров лучше, просто изначальная договоренность с Клайдом, что он получает 4-х матчевого Боша. Я естественно ей следую. Так что если Писи сам не отменит в связи с отказом Клайда, то буду голосовать против.

BUGAY Против Дэя или Утло - у меня без Батлера больше нет СФ.

BUGAY Клайд уже отказался.

Справедливость восторжествовала. Я в нее всегда верил и верю) Не хотел Писи брать на себя ответственность за отмену трейдов, а первый трейд в истории ЛЧ фактически заблокировал своим правилом. Причем совершенно равный трейд. Бог все видит, как говорится)

Писи - романтик) Еще один человек, который поверил в коллективную ответственность.

pclaker А тебя кроме технической части в этом комментарии ничего не озадачило?

Dikembe Предлагаю название "За Россию без произвола, коррупции и трейдов" - НАПЛ + АЛЬТ. 6 человек.

Пц) Человек открыто пишет, что будет голосовать исходя из интересов команды, а не из справедливости трейда. Прекрасное правило

BUGAY Комиш не пойдет на мухлеж, а вот три твои условных партнера по команде + 3 друга анонимно - легко. Даже может без твоего участия из добрых побуждений. Да и вообще как в таком случае отвечать ГМам справедливо - ведь трейд становится неравным. Да я и сам на трейд Леброн на травмированный Двайт нажму против. По-моему это очевидно. Очень много неопределенности получается.

Ну я за компромиссное решение в этом сезоне - действуем по правилам движка на движке, трейды на форуме даем проводить, например, сбором 11 голосов в ускоренном режиме. Заодно посмотрим кто как предпочтет меняться и насколько это правило отвечает пожеланиям участников игры. И за голосование систем по этому правилу на следующий сезон. BUGAY Не противоречит. Ну представь, что ты меняшь Двайта на Леброна и Двайт в пендинг тайм ломается. Это скандал, тут полфорума будет на ушах стоять.

pclaker А что будет, если какой-нибудь игрок сломается во время пендинг тайм? Или игрок ГМа проведет сверхудачный матч и ГМ передумает его менять и попросит своих друзей заблочить трейд? Просто трейд это все-таки такая штука... Это соглашение. Вот сегодня в 12:30 мы поставили свои подписи. Через 24 часа мы уже может передумать. Когда это растягивается по времени это ненормально, имхо. Создает основу для всяких инцидентов.

В правилах вообще вот так написано: Но в Бюве, откуда это скопировано, это установка Trade Reject Time, а Reviewed by comissioner, который проводит сразу как увидел. BUGAY В бюве было так 5 лет пока Дик не пришел со своими трехдневными вейверами, на которые в реальной практике всем положить. Мы вообще там не знаем, что такое спор по правилам.

Плохо, что под эти правилом мы подписались как под Правилом №17 без всякого разъяснения о чем вообще речь. Те кто знал насколько это серьезное и спорное правило, могли бы предупредить или предложить внести в правила ЛЧ, чтобы заранее этот вопрос обговорить. А так фактически спровоцировали эту ситуацию. А чем думали, те кто в курсе, когда Писи это писал я хз

Учтите, что у нас командная игра, как заметил Дик, и 2 команды могут сговориться и целенаправленно банить трейды всех конкурентов.

Ну неудивительно, т.к. в правилах ЛЧ такого нет и для многих такое правило на движке стало серьезным откровением. Не все же в АЛЬТ играют.

Дик сказал, что на движке голосилка еще и анонимная - получается дыра похлеще отсутствия вейверов. Ведь можно безнаказанно и анонимно блокировать трейды конкурентов. Допустим, в голосовании есть хоть какой-то смысл, но, имхо, только в публичном.