Klick

Гобер - 7 бросков с игры (+9 штрафных) против малорослого Хьюстона к середине 4 четверти. Ролевик О'Нил бросил 8 раз, например. Не говорю уже о Конли, Богдановиче, Митчелле, Кларксоне. Так и не научились Гобера заигрывать чаще под кольцо? Или это Гобер не научился себя там предлагать и обыгрывать в краске?

@JuriyT от реальных раскладов? Вероятность взять 9 худшей команде 1 пик + 7 команде 2 пик я уже посчитал ранее - 0.08%. Так что реалиями тут и не пахло. Решили же уже по лотерее, зачем свою энергию тратишь зазря.

Денвер-то почему? Дончич и Зайон в обойме, можно попытаться обыграть Портленд и Орландо + надеяться на поражение Оклы от Орлеана. Вероятность небольшая, но все же есть.

@JuriyT Какой ты активный) расслабься, всё ведь решили уже по драфту. Я предлагал использовать движок ПАСПН и наложить на результаты ПАСПН наши результаты Тракс. Где-то они даже совпали бы. Например, Бугай забил на просьбу Джона выставить дефолтную восьмерку и он имеет 3 худший результат, хотя на Траксе борется за выход в ПО. ЛАЛ и Мемфис совпадают на обоих движках, а 3 худшее место это Кливленд. Ну так вот, условно, если Окла так и останется на 28 месте на ПАСПН, а Кливленд останется 28 местом на Тракс, то пик Оклы, полученный по итогам лотереи ПАСПН, фактически будет являться пиком Кливленда и Бугай должен будет его путем обмена вернуть Старбури. Но этот вариант набрал 8 голосов из 19, поэтому наложение результатов Тракса будет на реальную сетку НБА, как предложил Джон и уже по её итогам менеджеры начнут обменивать свои пики, полученные движком ПАСПН.

@starbury1810 к сожалению, для длинной дистанции у меня недостаточно сладких пиков каждый год) Ну и зря ты считаешь, что при логике ПАСПН ты был бы все равно в шоколаде - мой худший результат позволил получить лишь 4 пик, а у тебя только второй) но в новой схеме, шансов на нормальный пик больше

Да-да, ты прав. Тоже засомневался вчера немного, а сегодня полез вспомнить тему вероятностей. Но, при этом раскладе, должны еще были произойти весьма странные события - выигрыш 9 местом 1 пика (здесь это Кливленд с 1.7% вероятности) + выигрыш 7 местом 2 пика (здесь это Сакто с 4.9%). А вероятность только этих двух событий одновременно = 0.08% - то есть вероятность стремится к нулю. Но это по таблице реальной, а по ПАСПН совсем другая песня вышла год назад. Именно поэтому я был не очень "за", т.к. в прошлом году меня подвела стандартная династийная схема, которой пользовались многие годы, а в этом году с пиком Орландо у меня будет примерно та же вероятность на 1 пик, что в приведенной выше таблице, а на ПАСПН шансы, судя по всему, были бы иные. Для Кливленда предложенный Джоном вариант куда надежнее, это понятно. Ладно, все правильно написал Дикембе - уже ничего не исправить по прошлому году, а по этому году также всё решено. Bad luck, как говорится))

@JuriyT это просто твои предположения ведь, верно? Или ты вскрыл код ПАСПН?) Ранее был пример, в котором математически невозможны шансы 1 и 3 худших команд одновременно пролететь мимо хотя бы 1 пика из тройки на двоих.

У ПАСПН другое мнение на этот счёт)) До сих пор, мягко говоря, неприятно, что не забрал хотя бы одного из двух (Зайона или Джа). Поэтому и опять стал ныть, когда для следующего драфта решили всё поменять на нормальную схему. Думаю, как только у меня будет супервыгодный пик, Джон решит вернуть лотерею на ПАСПН вновь)) Спасибо за пример, интересно!

@BYH То есть ты представляешь гармонично на поляне Фокса и Дончича в одной команде? Или надо было брать Луку и избавляться от Фокса позже? Поделись, пожалуйста, своим видением.

@BYH Да, про Дончича тоже писали - дескать не взяли, так как, возможно, будет мешать развитию Фокса. Понятно, что им нужен был большой, т.к. с маленьким уже определились, но (в теории) могут же два индивидуалиста играть вместе (Харден, Уэстбрук), тут бы тоже могли попытаться. Хотя, это оглядываясь назад легко, конечно, судить.

Про то и речь - это весьма так себе преимущество, ведь ты не один выбираешь на драфте и вряд ли выборы будут идти точно так же, как выбирали команды НБА. Если раньше ты знал, что твой пик в конце раунда и вряд ли подробно изучал топ-20, отдавая предпочтение изучению слипперов, то что для тебя поменяется сейчас, когда твой выбор будет 28?)

@stockton на моей памяти, одним из первых школьников был Шон Кемп, пришедший в 1989 году в лигу

@Oakland4Ever Кобе пришел из школы в НБА в 1996 году, то же самое сделал Леброн в 2003 и тоже из школы, так что Кобе не был последним знаменитым школьником, попавшим напрямую в лигу. Леброну, кстати, не помешали годы стать выбранным под первым пиком, так что возраст тут не при чем. Просто годы были другие немного, поэтому центровой Виталий Потапенко, отыгравший в универе и показавший свои скилы 5 номера, показался предпочтительнее. Вообще драфт 1996 был звездным - Айверсон, Кэмби, Шариф, Марбури, Рэй Аллен, Антуан Уолкер, Пежа, Стив Нэш, Джермейн О'Нил, Илгаускас и т.д.

@Dikembe да, всё верно пишешь. Просто ты вспомнил про драфт и эмоции опять захлестнули)) забавно оказаться два года подряд неудачником системы драфта - первый от ПАСПН, где выиграть первые пики может каждый из лотереи, второй - уже от новой системы, где всё наоборот. @SteveNash спасибо за пример, близко но не совсем то. Все-таки 3 и 6 при 1 и 6, это не совсем 4 и 5 при 1 и 3. Ладно, унялся я. Буду надеятся на прогресс криворукого Баррета и неебического снайпера Уайта. Хоть и корявые, но свои)

Про этот случай мне известно, но это лишь одна история из двух мной предложенных. Я интересовался сразу о ситуации, где одновременно две худшие команды из тройки пролетели бы мимо первых трех пиков. Не уверен. В реальной НБА могут быть незначительные перекосы, все-таки там математика играет значение. По каким законам живет ПАСПН - хз. Но самое главное, что мы все играли по этим законам всё время. Тракс был введен только как калькулятор очков. И если я "пострадал" от этих ПАСПовских раскладов, при которых 9 и 7 команды получают первые два пика в лотерее, то мне, как минимум, также очень хотелось попытать своё счастье в этом году и оказаться на месте условного НОП или Денвера с пиком Орландо. Но, блять, именно в этот момент Джон решает кардинально всё менять и у нас уже не только калькулятор Тракс, но и искусственно наложенная сетка на реальный драфт НБА. Вот с хера ли? Понятно, что всем насрать на мои проблемы, ведь те же Сакто, имевшие 2 результат с конца и получившие 3 пик, благодаря штрафу НОП взяли-таки своего Моранта под вторым выбором. Денвер вообще в восторге! Даже НОП, с 9 результатом получил 5 пик - тоже норм. А что там такого раннего? Места с 15-30? Я об этом много в своем предыдущем посте написал. Реально, это никак не поможет лучше подготовиться к драфту тем, кто не интересуется NCAA. А кто интересуется, это также не поможет. Лотерейные пики будут известны ненамного раньше, насколько могу судить. Поэтому плюс только один - для команд, которые попадут в первую тройку (или четверку) - у них будет гораздо более лучший шанс, чем был у меня в прошлом году, получить долгожданные сладкие пики. Для всех остальных 11 лотерейных пиков ситуация ухудшается. Для команд, у которых не лотерейные пики - вообще ничего особо не меняется при обоих вариантах.

Этот драфт мне будет долго помниться) Обладая 1 и 3 худшим результатом получить 4 и 5 выбор. Грубо говоря, мог бы сейчас иметь вместо Уайта - Зайона или Моранта и это совсем другая картина. Именно поэтому было странно, что многие менеджеры проголосовали за другой тип драфта - не через ПАСПН. ЛАЛ, Кливленд, Мемфис можно понять, им как раз такая песня как у меня была с ПАСПН в прошлом году не особо выгодна. Но о чем думали оставшиеся владельцы 11 лотерейных пиков? У каждого из вас была высокая возможность выиграть первый пик, как получилось в прошлом году с Орлеаном, выигравшим 1 пик будучи 9!! в рейтинге худших результатов. Или Денвер, которому изначально достался 2 пик, хотя они были 7! в подобном же рейтинге. И довольно смешное преимущество нового драфта, когда в мае будут знать свой пик команды вышедшие в ПО. И что? Кто-то будет более тщательно изучать моки? Допустим, я Вашингтон и я узнал, что у меня 30 выбор. Я что должен делать? Еще внимательнее читать про 25-30 места в моках? А не зная того, что у меня точно 30 пик, я бы не догадался, что мой выбор все равно будет в самом конце раунда?)) И что помешало бы мне таким же образом изучать конец раунда в моках, если я этим интересуюсь?) Интересно, а было ли когда-нибудь в реальной НБА, чтобы обладатели 1 и 3 худших результатов одновременно оказывались за пределами первых трех выборов по итогам лотереи?

Если кто не в курсе - то эту неделю мы пропускаем из-за ОСГ - Тракс очки не считает. Но займется этим со следующей недели - будет 5 игровых дней.

Что-то вы все вроде о разном, но об одном и том же) Никто не спорит с тем, что Кобе был феноменальным талантом. Но не обладая какой-то невероятной антропоментрией (типа Greek Freak) и атлетизмом (Уэстбрук, молодой Двайт), он смог добиться гораздо большего, чем многие фрики и атлеты за всю историю баскетбола. В основном - за счет постоянной маниакальной работы над собой и воспитанием партнеров по команде в этом же стиле. Не думаю, что стоит как-то особенно выделять "физику" и ссылаться на то, что он играл по 41 минуте в каком-то одном сезоне, где отыграл, кстати, 68 игр, а не 82. Парню было 24 года и было бы странным, не потяни он эти минуты в столь юном возрасте. Практически все не европейцы могут себе позволить подобное, если ты профессиональный баскетболист уровня НБА и тебе тренер готов выдать данное игровое время. А координация, пластика - это, вероятнее всего, гены - ведь отец также был профессиональным баскетболистом. Одно вряд ли можно оспорить: если бы тот Кобе был просто талантлив от рождения и не был помешан на тренировках, работе над собой и победе любой ценой - весь мир получил бы очередного Гилберта Аринаса.

@Karman о, ну это отличная новость про удовольствие от игр! Надеюсь, речь о Портленде?) По поводу заканчивать - будет ещё время подумать осенью, сейчас торопиться с этим смысла нет.

@diodiak понятно, что ты фанат Джаз и на остальных плевать) просто это присуще людям в общем и игрокам НБА в частности. Пока не играют роботы (а это, как мне кажется не за горами), так будет всегда - и это прекрасно. Ведь не будь этих героических камбеков, то зачем такой спорт? Где всё и вся заранее понятно? Кстати, судя по 7-8 месту из 30 команд, Юта неплоха в концентрации.

Еще про Бостон не забывайте, где также была/есть эпидемия травм. Но тут согласен - все в равных условиях и никто от лазарета не застрахован. У Вашингтона на бумаге команда очень крутая, но основные лидеры Дэвис, Кавай - эти явно те еще железные ребята, плюс, ближе к концу регулярки, рестить их могут чаще. Моррис явно сдаст в ЛАК, Йокича также могут поберечь перед ПО и чаще оставлять отдыхать, так как они уже железно там. По Холмсу тоже неясно - какой он там нарисуется после Олл Стара и травмы.

Часто вижу подобное высказывание на ветке Юты. Ребята, а вы матчи с другими командами смотрите? Так вот, такие отрезки есть практически в каждом матче у каждой команды. Например, сегодня смотрел Майами-ГСВ и когда у Хит было комфортное 20+ очковое преимущество, в 3 четверти стало всего +4. Наверное, это присуще многим командам - при комфортном счёте концентрация перестает быть 100%. Юта - не исключение, живые же люди играют.

Да что там, топ-5 лиги!))

Три дня назад подписали стандартный НБА контракт на 2 года.

@John ну, твой интерес в отсутствии усиления других команд понятен)) почти о каждом драфте говорят что он слабый, но потом оказывается не совсем так. Но, безусловно, никаких гарантий нет - это всегда лотерея. Но когда под 29 пиком идет парнишка, которого сравнивают со Спрюэллом - наверное, не такой уж он и бездарный этот драфт.