НБА. Он-лайн

[ЭлычЪ 173]

Я, конечно извиняюсь, а когда тренерские указания то были? Я видимо пропустил, ну, если Мелоун сказал Пламли меняться в такой ситуации, то тут и вовсе все вопросы только к нему.

Еще раз специально пересмотрел, я никаких указаний, кроме закрывать кольцо от наброса не увидел. С такой установкой, видимо, и вышел Пламли. Другой вопрос, что АД опасен в том числе и с дальней дистанции, и вот этот момент тренеры Денвера забыли. Ну а что делал Пламли, я так и не понял. Он тупо встал около Леброна и попытался передать игрока Гранту. На мой вкус, явная тренерская ошибка с выбором варианта защиты плюс индивидуальный косяк Пламли, чьи действия вообще сложно понять. Дать бросить открытую трешке Девису - такое себе решение)

Изменено 21.09.2020 11:41 пользователем ЭлычЪ

[Klick 989]

https://www.sports.ru/basketball/1089224165-nikola-jokich-znali-chto-pobednyj-brosok-budet-sovershat-libo-devis-li.html

Судя по комментариям, не один я считаю, что заслона не было и Пламли поплыл)

[starbury1810 243]

10 часов назад, bltg сказал:

@Klick на да, грант. мне кажется, обойди пламли заслон с левой стороны, он врядли бы помешал получению мяча, да и броску скорее всего только фолом бы помешал. думаю, в данном случае смена была полезнее

судя по Крэйгу установка была играть без смен, ибо он впился в Лебронтия

[stockton 414]

@Klick я не знаю, кого слушаешь/читаешь ты - только себя или ещё космос... 

При чем здесь был заслон УЖЕ или нет? Если тренер сказал меняться игроками - надо меняться игроками! Неисполнение команды тренера является наказуемой отсебятиной. 

Я за 25 лет своей игры ни разу не видел, чтобы игрок, которому сказали не меняться и играть по игроку, через 5 секунд кинул игрока и орал про размен. Если бы установка была "без смены", то Пламли как олень ломанулся бы за АД. Это просто и понятно - сноси заслон, но не меняй я! 

Пламли через 5 секунд после таймаута чётко бежит меняться с Грантом и орёт на него. Такое может быть только при установке тренера на размен и пофигу стоит заслон или нет. 

Хотелось бы почитать комментарий тренера или Пламли, но вряд ли они будут по этому эпизоду

 

И все мои рассуждения работают только если были конкретные указания тренера. Если нет, то Пламли с Грантом не разобрались, что им делать и Пламли не пошел за своим, как должен был по умолчанию (т.е. без конкретной команды).

Изменено 21.09.2020 18:32 пользователем stockton

[John 779]

4 часа назад, ЭлычЪ сказал:

Еще раз специально пересмотрел, я никаких указаний, кроме закрывать кольцо от наброса не увидел. С такой установкой, видимо, и вышел Пламли. Другой вопрос, что АД опасен в том числе и с дальней дистанции, и вот этот момент тренеры Денвера забыли.

При минус 1, логично было предположить, что ЛАЛ будут атаковать через своих лидеров Леброна и Дэвиса через краску. Там либо победные 2, либо фол и 2 победных штрафа. Так что трешка - далеко не самое тривиальное решение. Я бы даже сказал, что спорное. Но ведь забил, а победителей не судят.

[Maverick_41 372]

 

 

[JuriyT 658]

Пламли - лось. 

[Basile 17]

Не знаю какие там были установки или разговоры, Пламли просто бросил игрока, которого держал, всё...

[Klick 989]

@stockton не хочу продолжать этот бессмысленный спор, давай останемся при своём мнении.

последний пример из жизни: ты идёшь по дороге и видишь лужу, которую нельзя обойти, но можно перепрыгнуть. Ты прыгаешь, тем более что 25 лет опыта позади. Если лужи не будет, ты также будешь прыгать на ровном асфальте? 
Не знаю, какие установки были тренерские, видимо, никто не ожидал трехи при -1 от АДа, но бросать своего игрока открытым, который до этого в матче уже забивал треху, без видимой на то причины (так как заслона не было вообще), это неприемлемо. Разве что Грант действительно попросил (как видно на видео выше) помочь с Броном, возможно Мэлоун тоже сказал - держите Брона вдвоём, бросайте всех своих игроков. Тогда это выглядит очень странным решением, так как Брон вообще был неактивным в данном розыгрыше. 

[Lomonosov 151]

Почему никто не говорит, о том, как это удается денверу 4 игру подряд почти, делать камбеки с минус 10-20 очков и выходить вперед за 2 секунды до конца матчей?)))Как они это делают каждую игру?)

[Klick 989]

@Lomonosov Думаю, есть пара основных причин:

1. Они тупо моложе как коллектив (средний возраст стартовой пятерки 27 лет - статистику портит Миллсэп со своими 35, ЛАЛ - 30.8 лет, ЛАК - 29, Юта - 28.6)

2. В сериии с Клипперс были андердогами (как и сейчас с ЛАЛ, но пока на счете в серии это не сказалось), соответственно на них меньше ментального давления

[pawel407 69]

Да, физуха решает. У Мюррея вообще выдающееся сочетание скорости и выносливости. Например в последнем матче он отбегал на максималках 44 минуты. Это является фундаментом для  общекомандного высочайшего темпа.

И именно на темп правильно давит Мэлоун ( больше брать нечем, оборона оч слабая) .На первую половину у оппов хватает выносливости гоняться за Наггетс, то во второй могут выдохнуться (гляньте на Леброна в четвертой четверти)

[klistron 119]

В 19.09.2020 в 05:25, Klick сказал:

@klistron Давай сверим наше понимание судейства, раз уж много копий поломано с тобой по этому поводу)) Я не судья, никогда им не был, но играл много, также как и смотрел игр НБА, международных соревнований и т.д. Я субъективен, как каждый из нас и также могу ошибаться, т.к. не болею за ЛАЛ (скорее напротив). Просто делюсь своим мнением, не считая его истиной в последней инстанции. Буду фиксировать спорные судейские решения в обе стороны по ходу игры.

...

Вот и закончилась первая половина матча. Пока не увидел ни одного спорного/ошибочного решения в пользу Денвера. Зато в обратную сторону - пруд пруди. Жду вторую половину и получение 4 фолов для Йокича, Мюррэя, Миллсэпа в первые 3 минуты матча, затем второй технарь Мюррэю, первый Йокичу и Мэлоуну. 

Я не буду вдаваться даже в спор, я знаю что Лейкерс одна из самых ненавидимых франшиз, а Леброн один из самых ненавидимых игроков, и поэтому если я как болельщик предвзят, то как мне кажется ты и starbury предвзяты в другую сторону, судя по тому что 90 % постов о судействе и Лейкерс генерируется именно вами, видимо вы так видите поэтому переубедить конечно не получится. Поэтому предлагаю договорится, что если у меня сложится мнение что в каком то матче нас вытянуло исключительно судейство то я напишу сам.

Я внимательно смотрел прошедшие матчи на предмет фолов и там были некоторые спорные моменты, но они были именно что спорные и я не согласен что судейство настолько простое дело, что ты всегда можешь прочитать любую ситуации начиная с мыслей игроков в голове. Судья находится на площадке он видит гораздо больше чем мы у телевизора и должен принимать решение сразу, без повтора, в динамике. Хотя опыт просмотра повторов говорит о том что не всегда и на повторе понятно до конца что произошло и судьи по несколько минут их смотрят. Поэтому спорные моменты возможны, идут постоянные заслоны, борьба перед щитом и игроки постоянно работают руками и нужно отделить легальную борьбу от нелегальной и при этом не превратить матч в бесконечные штрафные, это к моменту что Дэнни Грин где то там руками работал, а у Денвера, что руки у всех в карманах, смешно даже. 

Я в очередной раз веду к тому, что судьи люди и они могут ошибаться, но недопустимо чтобы судьи были предвзяты к одной команде. Так вот предвзятости к Денверу я не вижу, например что касается особо нашумевших фолов когда Леброн втыкается в игрока соперника, и вот за два матча можно сказать что судьи крайне последовательны в этих ситуациях: если защищающийся игрок движется - фол в защите, если защитник успел остановиться - фол в атаке. Пенсионер Леброн всем назло до сих пор хорош и молодежь Денвера в большинстве моментов не успевает за ним, я на повторах специально смотрел во всех моментах люди не то что не успели встать, они вообще находятся в движении а это блокировка и фол.

Да в регулярке часто свистели фолы за заведомо агрессивное движение в сторону игрока защиты, но это очень спорное нарушение на самом деле, тут каждый может по своему трактовать какое движение агрессивное, а вот с блокировкой все проще, двигаются ноги у защитника или нет очень хорошо видно на повторе. И последовательность в этом была продемонстрирована очень хорошо во втором матче, когда сначала Леброну дали фол в атаке, когда наконец то защитник успел именно встать перед Джеймсом, и тут же дали фол Дэвису в защите, когда он практически идеально подставился и только чуть чуть двигал ногу, и я видел дофига случаев когда при такой постановке давали фол атакующему, но тут нет все четко, нога движется - фол защите. При этом счет был 97-92 в пользу ЛАЛ и назревала тяжелая концовка, уж если судьи хотели помочь то самое время, но этого не было. Более того во втором матче Лейкерс получили два технических, у Ховарда было 5 фолов, где тут помощь? Что касается первого матча, то ты вот разобрал первую часть матча, но вторую не продолжил а там Йокичу прощали фолы только так и он отыграл третью четверть только Денвер все равно проиграл ее в 13 очков, поэтому о чем вообще речь.

Еще что хочу сказать, вот Джон перед матчем с Клипперс предположил, что в случае чего им помогут выйти в финал конференции к Лейкерс судьи, но как им можно было помочь если они летели как фанера на Парижем и проигрывали с разницей 10 очков и более в четвертой четверти? Никак. Поэтому судейство может сыграть решающее роль только в равном матче, а равный матч это не выигранный матч, его судьбу решает случайность, кто-то попал, кто-то не попал в конце и все результат на табло. Вот тут могут сказать свое слово непорядочные судьи, и второй матч как раз был таким равным, с концовкой очко в очко, я уже выше написал по поводу двух подряд фолов которые выписали "неприкасаемым любимчикам судей, на которых нельзя нельзя даже дышать" Джеймсу и Дэвису, а теперь подведем общую статистику по штрафным броскам именно за 4 четверть: 13 - 3 в пользу Денвера. Так кому тут у нас судьи помогают? Другой вопрос что 5 штрафных пробил PJ Dozier и забил 1, хотя у него по карьере 70 %, ни у кого нет вопросов к Мэлоуну зачем он новичка выпустил на решающие минуты и тот подвел, ну можно было хотя бы три то штрафных забить и другая песня будет для твоей команды? 

И да если в первом матче штрафных было больше у Лейкерс, то во втором их существенно было больше у Денвера, за два матча по пробитым штрафным 61 - 56 впереди Денвер.

[Klick 989]

3 часа назад, klistron сказал:

Что касается первого матча, то ты вот разобрал первую часть матча, но вторую не продолжил а там Йокичу прощали фолы

Вот же, ниже цитата по поводу Йокича. Но всё уже было сделано в первой половине судьями, во второй можно чуток подравнять.

В 19.09.2020 в 09:12, Klick сказал:

3 ч, 9:55 - Ура! Первый спорный момент в сторону Денвера! Могли давать заслуженно 5 фол Йокичу при борьбе за мяч под кольцом ЛАЛ, он там явно перестарался с контактом, несмотря на то, что Дэвис картинно упал

3 часа назад, klistron сказал:

это к моменту что Дэнни Грин где то там руками работал, а у Денвера, что руки у всех в карманах, смешно даже. 

Ничего смешного. Двумя руками акцентированно два раза очевидный толчок в спину - прямо перед судьей, которому никто не закрывал обзор. Поэтому судей и 3, чтобы стараться увидеть максимум. 

 

В остальном более-менее согласен. Проще судить на диване, да еще и с кучей повторов. Но на то эти ребята учатся долго судейству, отбираются лишь лучшие, получают огромные бабки. И все это для того, чтобы профессионально разбираться в сложных моментах. Я уже не говорю про простые, где они также ошибаются с завидной регулярностью. И чаще ошибаются в сторону "нужных" команд. Поэтому всем андердогам надо прыгать выше головы, чтобы иметь возможность выигрывать такие серии. С Клипперс получилось, посмотрим, как будет с ЛАЛ. Второй матч проигран только по собственной глупости и невезению.

[John 779]

2 часа назад, Klick сказал:

И все это для того, чтобы профессионально разбираться в сложных моментах.

Да, для меня чарджи - самые сложные. Не согласен был в каком-то моменте с Ван Ганди, когда он упирал на то, что игрок защиты успел встать на 2 ноги. Судьи тогда просматривали как раз и решили, что фол в атаке. В матче Бостона с Хит подобный же был фол и тоже свистнули фол в атаке после повтора. Там вроде Драгич на дуге подставился. Как по мне, не всегда нужно смотреть только на ноги. Надо бы еще за вертикальностью положения тела следить. А то некоторые защитники, стоя на двух ногах, выгибаются аки Майкл Джексон, только не вперед, а в сторону. Ну куда это годится.

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

 

Изменено 22.09.2020 16:54 пользователем John