Klick

@John а, ну если и ещё про Олл-Стара заговорили... готов также поспорить, что Ингрэм не будет олл-старом в следующем году, при той же схеме, что описал выше - все ключевые Пеликаны должны сыграть не менее 50 игр каждый. Налетайте аналитики и эксперты! Лёгкие деньги ждут вас!

@JuriyT если бы я был ГМ Финикса, то почему нет? Зачем ему один игрок, который будет стоить 25 М и выбивать 18-20 фппг, когда нет никакой глубины состава? Он за эти же 25 М может бесплатно утащить какого-то звездного чувака с рынка (причём дважды, потому что там будет 50+ М свободных денег) и при этом рискнуть с Бол-Болом, Батумом, Джексоном и даже Бэйконом. Ну и 18-20 пик так же не повредит. Итого, 5 игроков, которые в совокупности дадут точно более 20 фппг + ещё тот игрок, которого он сможет увести на рынке за высвободившиеся 25 М. Не будем забывать о диверсификации рисков - если травмируется Ингрэм, то вообще 0 фппг. Если травмируется кто-то из этих шестерых - ну ок, остаётся ещё пять. Да, это пока не звёзды и даже не стабильные ролевики, но они все молоды и поэтому имеют шанс. Поэтому их меняют пятерых (с учётом пика, но без учета шестого возможно взятого на свободные деньги) на одного. А если Бол окажется единорогом, тогда это вообще победный обмен! Особенно учитывая длинный копеечный контракт и совсем другой размер контракта у Ингрэма. Вы все любовались Ингрэмом пока не было Зайона и пока хворали то Холидей, то Болл, то Фэйворс. Это как Брэдли Бил сейчас или Девин Букер в прошлом - набивают мусорную стату в одиночку. Сейчас, когда команда более-менее полная и здорова - совсем иная песня и совсем иная эффективность у новоявленного Олл-Стара. Он, безусловно, хорош, молод и перспективен. Но мы тут измеряем всех фппг, поэтому моё мнение именно такое. Ладно, прекратим тратить время друг друга, уверен, можно провести его с большей пользой. Никто из вас не сможет переубедить меня в том, что этот трейд в восемь раз менее кривой, чем Брук Лопез или Порзингис и т.д. Также, видимо я не смогу никого убедить в обратном. Давайте жить и играть дальше. Через год-два увидим, кто был прав и кто-то, возможно изменит мнение о размере своей экспертизы. А я готов поспорить с любым на любую сумму, что Ингрэм не выбьет более 20 фппг в среднем в следующем году, если он сам, Лонзо, Холидей и Зайон сыграют не менее 50 игр каждый.

@JuriyT кому я должен что доказывать? Почему, в угоду трём заинтересованным людям я должен дорабатывать трейд как того хотят они? Два участника договорились, никто из них не новичок. Их сделка устраивает, они видят в этом для себя взаимный интерес. А то, что при этом нарушаются интересы членов комиссии - это уже не моя печаль. Они наделены высокими полномочиями - имеют право отменить к ебеням несколько дней переговоров с Элычем, например, где первоначальный вариант приобрёл совсем другие очертания в финале. Это их право, это закреплено в правилах, я должен покорно заткнуться и жить дальше с тем что есть. Ну ок. А зачем мне твои представления о прошлом игроков? Прошлое уже давным давно известно и ты меня ничем не удивишь. А вот то, что эти игроки не сыграют ни одного матча, это уже предвзятое отношение. Могут сыграть каждый по 82, как вариант. Но никто этого знать не может - не ты, не я, не комиссия. Но даже если брать вариант, что хотя бы 2 человека из предложенных 4 сыграют на максимум своих возможностей, то вот тебе и разница между пиком Орландо и Шарлотт. Не забудь ещё про экономику и размер оклада этих ребят. А то, что у Финикса пустая платёжка - то много денег не бывает. Он нашёл бы на кого их потратить в межсезонье. Не Ингрэмом единым, знаешь ли. Вообще я за то, чтобы комиссию менять ежегодно. Возможно тогда некоторые люди прочувствуют то, что чувствуют остальные участники процесса во время вето. У нас активных участников, способных на обмены, от силы 10-12. Так цените же их менеджеры, бравшие Дэвиса на крайне выгодных для себя условиях, пропустившие кривые трейды, о которых выше написал ГМ Никс, влезающие со своим интересом в уже готовый и подтверждённый двумя сторонами трейд, чтобы увести игрока в свою команду, просто задержав положительное решение комиссии и не опубликовав его своевременно. Голосование комиссии - самый слабый субъективный элемент в нашей Династии, к сожалению. И пока не знаю, как можно его исправить. Ведь как ни крути, все мы люди и человеческий фактор играет роль. Просто нужно заменить тех, у кого этот человеческий фактор играет роль чуть чаще и дать попробовать себя в комиссии тем, кто ещё не пробовал.

@JuriyT так правильно, процент упал, потому как под кольцо теперь ходит другой дядька, которому там и место. Ингрэму теперь только с дистанции поливать и остаётся. Сегодня - 12 фппг, аналитики вы мои. Причем здесь моя натура? Этот трейд кривой? Нет. Уж точно не кривее многих тех, что комиссия пропустила. Твои смешные рассуждения о каких-то там товарищах выбранных высоко, а сейчас они никто - это по факту легко оценивать, будущее никому не известно. Я тебе приведу кучу обратных примеров по факту - кто был взят во втором раунде или незадрафтован вообще и стал отличным полезным игроком. При чем здесь моя натура? Два менеджера, играющих не первый год, решили, что эта сделка выгодна им обоим. Я могу переоценивать Бол-Бола, Джексона, Батума, но комиссия и ты с ними - попросту вычеркнули этих ребят на копеечных контактах! Будто бы я просто докидываю филеров к твоему гребанному пику номер 18 и своему второму раунду. Вот это экспертиза!

Ты это серьезно?)) Бол-Бол + Джексон + Бэйкон это все за 2 раунд? Давай пересчитаем тогда по-другому: твой 1 раунд 2020 (и почему он не может стать 15-18?) + 1 раунд 2019 (взял в прошлом году Бол-Бола) + два 2 раунда (выменял Батума) + самое начало 2 раунда (был взял Джексон в 2017) + (1 раунд 2018 + 2 вторых раунда (был выменян Бэйкон) + 2 раунд 2021. И все это за одного истекающего, пусть и талантливого игрока. Вот тут почитай про Бол-Бола одну из тысячи статей: https://www.sportstalkatl.com/health-providing-bol-bol-is-the-unicorn-in-this-years-draft/ Понятно, что с ним есть определенный риск, поэтому на реальном драфте ушел в середине 2 раунда, хотя изначально планировался в топ-10, если бы не травма. Но игрок, забивающий 2.8 трешек с 52% попадания и делающий столько же блоков менее чем за 30 мин в колледже, явно подходит для действующей НБА. Если бы я отдавал только лишь один твой пик - да, этого было бы недостаточно. Про то и речь. Комиссия должна стопорить именно и только такие трейды. Все остальные их перевешивания и высчитывания пропорций для кого это чуть более/менее выгодно - лишнее. Какие предположения? Ты читаешь то, что я пишу? С Зайоном уже -4 фппг за 8 игр. Это не 1 и не 2 игры, то есть закономерность уже прослеживается. Причем тут не на этой позиции? Всем этим ребятам нужен мяч. Не будет Редика, возьмут другого шарпшутера с драфта, который также заберет владения у Ингрэма. А, ну ты никогда не ошибался и не разваливал команды) Любой из здесь присутствующих, включая ветеранов, совершали свои ошибки. Про обмен Дэвиса тоже все кричали - чушь (но комиссия пропустила, с чего бы это?) А в итоге Рэндл был довольно выгодно обменен на пики и молодежь, а Ингрэма теперь не дают обменять вообще. Надо, оказывается, 2 пика первого раунда давать. Ну по Джону понятно - он ценность пиков не признает, привык только готовых Йокичей, Букеров, Каваев и Дэвисов себе выменивать. Либо топ-3 пики могут еще вызывать для него ценность. Тебя точно нельзя в комиссию)) Надеюсь, в твоих будущих трейдах (если они будут, конечно) комиссия разберется с подобным пристрастием) Честно, я сам сомневался до последнего. Считал, что немного переплачиваю и рискую, всё отдавая за 1 неатлетичного человека. Так что ничего страшного, останусь со своим сокровищем. Но куча моей писанины не связана с желанием убедить комиссию провести трейд, я просто немного в ахуе от очередных двойных стандартов. И если к Дикембе у меня нет вопросов, т.к. он голосовал также против трейда Брук Лопез+Пламли за конец второго раунда, то к Джону и третьему участнику комиссии эти вопросы есть. Джон объясняя как мог пройти тот трейд разложил кучу предположений, прошелся по платежке, сделал неебический анализ будущего команды из НЙ. Что мешало провести подобный же анализ Финикса и Филадельфии? Правильно, нежелание встречаться с Филой в ПО. Лопез-то, скорее всего, будет отдыхать в ключевые недели нашего ПО - Милуоки поберегут ребят перед постсезоном. Ингрэм же будет трудиться, чтобы постараться зацепить 8 место на Западе.

@JuriyT Тейтум талантливый игрок? А Ванвлит? Только оба набирают в районе 20 фппг. Это отлично, на самом деле, особенно когда на детских контрактах ещё. А когда за 25-28 М? Одно дело, когда ты как Трей Янг - хуячишь в одно рыло за танкующую команду и набиваешь лихую стату. Другое дело, когда играешь в сильном коллективе и вокруг тебя полно талантов. Засунь сейчас Ингрэма в условный Кливленд - тогда это 27+ фппг. Но не при Лонзо, Холидее, Зайоне, Реддике и даже Фэйворсе.

@John ну не надо тут откровенную чушь детскую лепить. В чулан не уберут, но слишком много талантов в команде, количество владений явно уменьшится, равно как и подборы. И наши догадки тут не нужны, уже есть пример из 8 игр с Зайоном.

@John мы не выбираем из идеальных вариантов в Комиссию. Идеально, это если бы никто не мешал меняться в подобных случаях как с Ингрэмом. То есть тебе можно всяких Дэвисов получать в нашумевших спорах, когда все осмеяли Элыча, а другим, выходит, херушки. Поэтому, лично мне вариант со Старбури видится куда более привлекательным, чем с тобой. У тебя хватает забот в роли комиссионера. Ты отлично с этим справляешься. Кстати, Ингрэм оказался не так уж и плох, раз за него этого всего недостаточно. Это что же выходит, я стал заложником твоего кривого трейда с Дэвисом и теперь, чтобы забрать Ингрэма мне надо выкладывать стоимость Моноброви? Забавный круговорот)) Кстати, а что же стало с тем, чтобы уточнить мнение участников трейда? Понять их мотивацию, цели, видение? Или это только у избранных уточняют?

@John кто больше? Почему не топ-1 тогда уж? Напомни, с кем ты угадал на драфтах за последние годы? Статистика Ингрэма до выхода Зайона - 24.35 фппг, после выхода - 20.63 фппг. Дальше будет ещё регресс, ибо он играет от броска всё же. И всё это за 25+ миллионов. Конечно, это не стоит всего того, что комиссия сочла мусором с какой-то стати.

@John просто Лопез тебя не интересовал вовсе, в отличие от Ингрэма, за которого отдавали 2 игроков 20 и 21 лет, одного 24-летнего и 31-летнего бывшего олл-стара на длинных дешевых контрактах и топ-20 пик + 2 раунд. Много ли ты знаешь игроков с ростом 218 см, охуенным вингспаном, трёшкой 52% попадания и 2.7 блоков за игру? Ладно, заветили и ладно, комиссии не впервой быть субъективной и непоследовательной. Понятно, что всем не угодить, но тут вето и в помине нет. Ингрэм всего один и он будет стоить 25 М только в первый год, набирать 15-20 фппг. А у Финикса нет глубины скамейки никакой, он легко отчислил 3 человек, а мог бы и ещё. В итоге оба решали свои вопросы - я усилятся прямо сейчас под ПО, он расширял вариативность, оставлял ещё бОльший капспейс под межсезонье, где также мог обратно забрать себе Ингрэма, если бы я захотел поиграть в игру а-ля Монтрезл. Два менеджера, которые не первый год в игре, решили свои задачи, но просто они не совпали с задачами других людей.

@John По мне так ГМ Кливленда достаточно беспристрастен, к тому же пока на чемпионство не претендует, в отличие от других членов комиссии. Как можно предлагать судить качество трейда тем, кто редко меняется? Это как предлагать судить финал НБА тем судьям, кто редко судит по сезону. Это бред. И так обменов не очень много, а вы тут на весах всё перевешиваете.

@John хотя, мнение автора трейда Динвиди+Харрис на конец первого раунда и мусор, весьма спорно

@Dikembe пик топ-10 если красная цена, то пик топ-20 и ещё несколько молодых ребят, готовых раскрыться + ещё не очень старый ветеран и пик второго раунда, пусть и не начала, разве это не возмещает разницу между красной ценой и той, о которой договорились два менеджера? Джон, если ты ещё в комиссии, выйди оттуда, пожалуйста, как обещал и уже выходил. У тебя плохо выходит оставаться беспристрастным, когда на кону твоё чемпионство. Вспомнить хотя бы дичь с обменом Коллинза, где про этические нормы ты напрочь забыл. @John ты не должен быть в комиссии, это уже обсуждали. Предложи ГМ Кливленда, как вариант. Я тебе про этот трейд через год напомню, посмотрим, кто тут бОльший эксперт и провидец.

@John Поделись, пожалуйста, видением комиссии по вето. Почему комиссия решила, что Брук Лопез и Майлз Пламли стоят 2 раунда НЙ + ветерана Гибсона. А истекающий Ингрэм, где он не первая звезда команды уже, не стоит Бол-Бола, выбранного мной в первом раунде и на которого большие надежды у Денвера в следующем году (это всё легко гуглится и читается при желании) + 21-летнего молодого разыгрывающего, который в отсутствие Лонзо и Джру показывал отличный баскетбол и стоит ему найти свою команду и минуты, покажет её вновь + Батум, которому ещё 31 год и следующий год контрактный и вряд ли он проведёт его в танкующей команде снова + Бэйкон, который обошёлся мне игроком 1 раунда 2018 + 2 пика 2 раунда (скорее ошибка, но тем не менее) + пик в середине первого раунда + пик 2 раунда? Где тут вето?

Согласен

До конца дедлайна уже совсем недолго (26.02.), поэтому предлагаю Рассела Уэстбрука на 2 игроков похуже (один из них обязательно C).

Ну и очень пассивная командная защита Юты как на периметре, так и в краске. Уэстбрук и Харден очень много легких мячей без сопротивления забили.

Гобер - 7 бросков с игры (+9 штрафных) против малорослого Хьюстона к середине 4 четверти. Ролевик О'Нил бросил 8 раз, например. Не говорю уже о Конли, Богдановиче, Митчелле, Кларксоне. Так и не научились Гобера заигрывать чаще под кольцо? Или это Гобер не научился себя там предлагать и обыгрывать в краске?

@JuriyT от реальных раскладов? Вероятность взять 9 худшей команде 1 пик + 7 команде 2 пик я уже посчитал ранее - 0.08%. Так что реалиями тут и не пахло. Решили же уже по лотерее, зачем свою энергию тратишь зазря.

Денвер-то почему? Дончич и Зайон в обойме, можно попытаться обыграть Портленд и Орландо + надеяться на поражение Оклы от Орлеана. Вероятность небольшая, но все же есть.

@JuriyT Какой ты активный) расслабься, всё ведь решили уже по драфту. Я предлагал использовать движок ПАСПН и наложить на результаты ПАСПН наши результаты Тракс. Где-то они даже совпали бы. Например, Бугай забил на просьбу Джона выставить дефолтную восьмерку и он имеет 3 худший результат, хотя на Траксе борется за выход в ПО. ЛАЛ и Мемфис совпадают на обоих движках, а 3 худшее место это Кливленд. Ну так вот, условно, если Окла так и останется на 28 месте на ПАСПН, а Кливленд останется 28 местом на Тракс, то пик Оклы, полученный по итогам лотереи ПАСПН, фактически будет являться пиком Кливленда и Бугай должен будет его путем обмена вернуть Старбури. Но этот вариант набрал 8 голосов из 19, поэтому наложение результатов Тракса будет на реальную сетку НБА, как предложил Джон и уже по её итогам менеджеры начнут обменивать свои пики, полученные движком ПАСПН.

@starbury1810 к сожалению, для длинной дистанции у меня недостаточно сладких пиков каждый год) Ну и зря ты считаешь, что при логике ПАСПН ты был бы все равно в шоколаде - мой худший результат позволил получить лишь 4 пик, а у тебя только второй) но в новой схеме, шансов на нормальный пик больше

Да-да, ты прав. Тоже засомневался вчера немного, а сегодня полез вспомнить тему вероятностей. Но, при этом раскладе, должны еще были произойти весьма странные события - выигрыш 9 местом 1 пика (здесь это Кливленд с 1.7% вероятности) + выигрыш 7 местом 2 пика (здесь это Сакто с 4.9%). А вероятность только этих двух событий одновременно = 0.08% - то есть вероятность стремится к нулю. Но это по таблице реальной, а по ПАСПН совсем другая песня вышла год назад. Именно поэтому я был не очень "за", т.к. в прошлом году меня подвела стандартная династийная схема, которой пользовались многие годы, а в этом году с пиком Орландо у меня будет примерно та же вероятность на 1 пик, что в приведенной выше таблице, а на ПАСПН шансы, судя по всему, были бы иные. Для Кливленда предложенный Джоном вариант куда надежнее, это понятно. Ладно, все правильно написал Дикембе - уже ничего не исправить по прошлому году, а по этому году также всё решено. Bad luck, как говорится))

@JuriyT это просто твои предположения ведь, верно? Или ты вскрыл код ПАСПН?) Ранее был пример, в котором математически невозможны шансы 1 и 3 худших команд одновременно пролететь мимо хотя бы 1 пика из тройки на двоих.

У ПАСПН другое мнение на этот счёт)) До сих пор, мягко говоря, неприятно, что не забрал хотя бы одного из двух (Зайона или Джа). Поэтому и опять стал ныть, когда для следующего драфта решили всё поменять на нормальную схему. Думаю, как только у меня будет супервыгодный пик, Джон решит вернуть лотерею на ПАСПН вновь)) Спасибо за пример, интересно!