НБА. Самые свежие новости

[MarcuS 0]

Никакого покушения на убийство со стороны Аринаса там не было

The New York Post last week had reported that during the incident, Arenas and Crittenton had drawn weapons in the locker room and pointed them at each other. Arenas later disputed that account, saying he had taken the unloaded weapons out of his locker to play a joke on a teammate.

Two officials within the league, however, who were briefed on the investigation, told The Associated Press that the incident stemmed from a dispute over card-playing gambling debts and a heated locker-room conversation with Crittenton.

The Washington Post, citing two firsthand accounts of the incident, reported that after Arenas laid out four guns in Crittenton's locker with a note that said "pick one," Crittenton brandished his own weapon, loaded it and chambered a round.

According to both witnesses, the gun was never pointed at Arenas, but Crittenton began singing as he held it. Arenas then laughed, telling Crittenton, "Look at that little shiny gun," as two other players retreated to the training room, the newspaper reported.

According to the report, two of five people in the locker room at the time, speaking on condition of anonymity, said Arenas did not make that detail public in order to protect Crittenton, telling his teammate he would take full responsibility for the incident.

But Arenas disclosed Crittenton's loaded gun in his interview with investigators on Monday, the newspaper reported, citing a person with knowledge of Arenas' testimony.

Mark Bartelstein, Crittenton's agent, declined to comment, according to the report. But Crittenton, who has kept a low profile as the incident has unfolded, responded in a series of text messages.

Изменено 07.01.2010 20:17 пользователем Артем Панченко

[Sanchoys 0]

не, это перебор: пистолеты были не заряжены, и он не направлял оружие на Джавариса.

Да тут вообще на эту тему нет смысла говорить, я согласен. Правду мы уже не узнаем.

[BUGAY 157]

Да тут вообще на эту тему нет смысла говорить, я согласен. Правду мы уже не узнаем.

о чем я и говорю с самого начала...правды мы всей не знаем но уже требуем для гилла наказания по полной....абсурд...

[tanat-0s 0]

Правду мы уже не узнаем.

Если видео с камеры наблюдения на самом деле существует, то еще как узнаем.

[Sanchoys 0]

Аринасу кроме пришить нечего кроме одного...того что он не позаботился о лицензии на ган....все...

Неа. В DC вроде запрещено ношение оружия. И хранение его вне дома, без сейфа, уж точно запрещено. Это уже автоматически делает его виновным.

И уж какие правила у Ассоциации на этот счет я не знаю.

[BUGAY 157]

а в этом Случае Санчес как мы должны поступать? ВСЕ СОМНЕНИЯ СТРАКТУЮТСЯ В ПОЛЬЗУ ОБВИНЯЕМОГО...или я опять не прав?

Изменено 07.01.2010 20:21 пользователем BUGAY

[Sanchoys 0]

Если видео с камеры наблюдения на самом деле существует, то еще как узнаем.

Ну вот и отлично.

[BUGAY 157]

Неа. В DC вроде запрещено ношение оружия. И хранение его вне дома, без сейфа, уж точно запрещено. Это уже автоматически делает его виновным.

вроде или точно?

[Sanchoys 0]

ВСЕ СОМНЕНИЯ СТРАКТУЮТСЯ В ПОЛЬЗУ ОБВИНЯЕМОГО...или я опять не прав?

Какие сомнения? Что он ствол вне дома, без сейфа, ненадлежащим образом? Или то, что он туда его пронес незаконно? По-моему тут сомнений нет. А если еще выясниться, что он Джаварису угрожал, или еще что-то в этом роде - то тут вообще дело почище чем у Вика.

[Shorty 366]

BUGAY, тут вопрос не в юриспрудениции. "Пришивать" ничего не нужно. Аринас - это не какой-то мелкий гангста из Queens'a, который помахал в Волмарте стволом. Это звезда, кумир, миллионер, бла бла бла. Окунуть его с головой в гуано - так бы поступил я на месте Стерна. Nothing personal, только для примера, я уже писал.

[Sanchoys 0]

вроде или точно?

Точно. Изменено 07.01.2010 20:24 пользователем Sanchoys

[Максим Сурмило 0]

12 марта 2007, 11:03

В пятницу Федеральный апелляционный суд США отменил запрет на ношение личного огнестрельного оружия в округе Колумбия. Представители округа безуспешно пытались доказать суду, что действие Второй поправки к конституции, дающей право на ношение оружия, распространяется лишь на представителей полиции и военных. Судьи также решили, что владельцы оружия могут хранить его дома, необязательно в разобранном и разряженном состоянии.

Вашингтон и Чикаго являются единственными крупными американскими городами, где были приняты подобные запреты, сообщает Lenta.ru со ссылкой на Accociated Press. В 2004 году суд низшей инстанции отказал шести жителям Вашингтона в конституционном праве на ношение оружия даже в целях самозащиты.

В последнее время в США все чаще пропагандируется принцип "защити себя сам". Так, в Чикаго общественная организация "Скрытное ношение", насчитывающая около 10 тысяч человек, объявила о том, что один раз в месяц она будет бесплатно вручать какому-либо горожанину один "ствол". А жители Флориды получили право открывать огонь на поражение по своему обидчику даже в общественном месте.

[BUGAY 157]

Какие сомнения? Что он ствол вне дома, без сейфа, ненадлежащим образом? Или то, что он туда его пронес незаконно? По-моему тут сомнений нет. А если еще выясниться, что он Джаварису угрожал, или еще что-то в этом роде - то тут вообще дело почище чем у Вика.

Да тут вообще на эту тему нет смысла говорить, я согласен. Правду мы уже не узнаем.

из ходя из этого.....

раз мы с вами тут решили обсудить эту тему Гиила но всей правды не знаем и не узнаем скорее всего значит как мы МОЖЕМ требовать максимального и самого сурового наказания...основываясь на чем? на догадках и сплетных?

а если у нас есть...и должны быть сомнения то.....читай цитату выше....

BUGAY, тут вопрос не в юриспрудениции. "Пришивать" ничего не нужно. Аринас - это не какой-то мелкий гангста из Queens'a, который помахал в Волмарте стволом. Это звезда, кумир, миллионер, бла бла бла. Окунуть его с головой в гуано - так бы поступил я на месте Стерна. Nothing personal, только для примера, я уже писал.

ясно

В 2004 году суд низшей инстанции отказал шести жителям Вашингтона в конституционном праве на ношение оружия даже в целях самозащиты.

надо было в верховный идти...

В пятницу Федеральный апелляционный суд США отменил запрет на ношение личного огнестрельного оружия в округе Колумбия. Представители округа безуспешно пытались доказать суду, что действие Второй поправки к конституции, дающей право на ношение оружия, распространяется лишь на представителей полиции и военных. Судьи также решили, что владельцы оружия могут хранить его дома, необязательно в разобранном и разряженном состоянии.

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_good.gif" alt=":good:">

о чем я и писал не знаю этого......есть конституционные права и плевать на законы штатов...конституционные правы выше....

Изменено 07.01.2010 20:29 пользователем BUGAY

[tanat-0s 0]

В пятницу Федеральный апелляционный суд США отменил запрет на ношение личного огнестрельного оружия в округе Колумбия.

Одна проблема - на ношение нужно специальное разрешение, которого у Аринаса не было, поскольку у него не было даже лицензии на это оружие.

Судьи также решили, что владельцы оружия могут хранить его дома

Не говоря уже о том, что он его хранил не дома.

[BUGAY 157]

так что адвокату Гилла не надо идти в верховный суд....