НБА. Беседы on-line

[SloNick 19]

Ну да, хоум корт таки определяется по итогам СМС голосования, а матч апы имеют значение только если игроки играли в ПО, в регулярке все притворяются. Умение защищаться тоже ничего общего с регуляркой не имеет.

В остальном согласен, 5 синонимов опыта игры в ПО по смыслу - круто.

[Sanchoys 0]

ппц. Матч-апы в регулярке одно, в ПО - другое. На матч-апы в ПО воздействуют все вышеперечисленные факторы (которые абсолютно не являются синонимами опыта). И именно поэтому все игроки всегда говорят, что в ПО начинается совершенно другая игра.

Ну да, хоум корт таки определяется по итогам СМС голосования

Да какая разница для игроков в ПО, как он определяется? В ПО он либо есть, либо нет. А если тебе нужен формальный фаворит в серии, то конечно можно определять по посеву, только это далеко не всегда верно по игре. Вот к чему ты говорил про преимущество 11 побед у Кавс над Бостоном? Это ты так сказал про хоум-корт завуалированно? Нет, по-моему ты так решил показать огромную разницу в классе между этими командами.

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_laugh.gif" alt="ГЫ"> Типа никакого статуса-кво нет, Кавс задавит талантом, у них же на 11 побед больше

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_laugh.gif" alt="ГЫ">

А умение защищаться в регулярке совершенно другой окрас имеет, там можно и похалявить, и большинство аутсайдеров выиграть не напрягаясь в защите.

Просто если бы было по твоему, то исходя только из регулярки можно было бы предугадать чемпиона. То, о чем я и толковал тебе.

Изменено 12.05.2010 08:17 пользователем Sanchoys

[SloNick 19]

Просто если бы было по твоему, то исходя только из регулярки можно было бы предугадать чемпиона. То, о чем я и толковал тебе.

Да что по моему то??? Когда я говорил что регулярка имеет решающее значение, может хватит уже приписывать мне какую то хрень которую ты сам выдумал???

Да какая разница для игроков в ПО, как он определяется? В ПО он либо есть, либо нет. А если тебе нужен формальный фаворит в серии, то конечно можно определять по посеву, только это далеко не всегда верно по игре.

А умение защищаться в регулярке совершенно другой окрас имеет, там можно и похалявить, и большинство аутсайдеров выиграть не напрягаясь в защите.

Он либо есть либо нет по итогам регулярки. ФАКТ. Может хватит уже это обсуждать? И смешно слышать что матч апы определяются только ПО, можно подумать игроки там впервые в жизни друг друга видят.

Умение защищаться, сыгранность и вообще игра ставится в РЕГУЛЯРКЕ. Если команда не могла защищаться там она не начнет вдруг ломить в защите в плей офф. Что в плей офф меняется так это индивидуальная игра, кто то начинает играть лучше под воздействием опыта, матч апов и просто сути своей, кто то сдувается и валит матчи и серии. А ещё есть тренеры, вот чья работа в ПО кардинально меняется, в регулярке они ставят игру и выводят команду на пик формы в ПО, в сериях же уже нужно готовиться к конкретному сопернику чтобы максимально использовать его слабости.

Нет, по-моему ты так решил показать огромную разницу в классе между этими командами

Вот в этом то "по-моему" по-моему и кроется главная проблема, ты похоже сам свято веришь в то что приписываешь другим людям.

Типа никакого статуса-кво нет, Кавс задавит талантом, у них же на 11 побед больше

Отличный сборник из моих трех СОВЕРШЕННО НЕ СВЯЗАННЫХ ФРАЗ. Я дождусь хоть одного скопированного моего поста или ты и дальше будешь генерировать свои домыслы?

[Sanchoys 0]

И смешно слышать что матч апы определяются только ПО, можно подумать игроки там впервые в жизни друг друга видят.

может хватит уже приписывать мне какую то хрень которую ты сам выдумал?

Я всего лишь говорил, что нельзя определять только по регулярке, если ты их проецируешь их на ПО - то изволь учитывать особенности этого самого ПО, которых нет в регулярке. Потому что если этого не делать,

то исходя только из регулярки можно было бы предугадать чемпиона

.

Отличный сборник из моих трех СОВЕРШЕННО НЕ СВЯЗАННЫХ ФРАЗ. Я дождусь хоть одного скопированного моего поста или ты и дальше будешь генерировать свои домыслы?

Пожалуйста. Вот слова Финги:

Ладно. Будем надеяться, что следующий матч вернет статус-кво

На которые ты ответил

А какой он, статус кво в серии между чемпионом регулярки и 4 посевом конфы которые выиграли на 11 игр меньше в сезоне?

Изменено 12.05.2010 08:26 пользователем Sanchoys

[SloNick 19]

Так прикольно спорить с тобой. Я ни разу, нигде и никогда не писал о том что чемпиона можно определить по итогам регулярки и игры регулярного сезона имеют решающее значение в плей-офф, но уже которую неделю ты продолжаешь спорить с этими моими мифическими постулатами. Что же дальше...

[Sanchoys 0]

Я по-моему в последнем посте своем написал про это. Так прикольно спорить с тобой, ты только открещиваешься от всего

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_laugh.gif" alt="ГЫ"> Без тебя этот ПО для меня был бы унылым

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_laugh.gif" alt="ГЫ">

[SloNick 19]

ОК, если тебе самому сложно понять я расскажу какой именно смысл в этой фразе. Прямо по пунктам расскажу.

1. До начала серии Кавз были фаворитами, по итогам регулярки, с хоум кортом, с ЛеБроном и чем угодно ещё. На мой взгляд это очевидно.

2. На тот момент счет в серии стал 2-2 и Кавз вернули себе хоум корт и статус фаворита.

3. Изначально статус кво это Кавз проходят Бостон в 7 матчевой серии, а никак не наоборот, о чём я и указал в своём посте.

А теперь можешь доказать всем и вся почему именно Бостон изначально был обречён выиграть эту серию.

ты только открещиваешься от всего

Ну так ты только приписываешь мне какую то хрень, что мне остается? От тебя вообще мало своих мыслей исходит, в основном это тщательный анализ моих постов. С такой замечательной логикой тебе в НКВД бы работать в свое время, а я бы уже лес где нить рубил как польский шпион.

[Sanchoys 0]

1. До начала серии Кавз были фаворитами, по итогам регулярки, с хоум кортом, с ЛеБроном и чем угодно ещё. На мой взгляд это очевидно.

2. На тот момент счет в серии стал 2-2 и Кавз вернули себе хоум корт и статус фаворита.

3. Изначально статус кво это Кавз проходят Бостон в 7 матчевой серии, а никак не наоборот, о чём я и указал в своём посте.

А теперь можешь доказать всем и вся почему именно Бостон изначально был обречён выиграть эту серию.

Странный ты какой-то. по-моему все совершенно неочевидно. Для меня не было фаворитов в серии САС-Дал, САС-Санс, Денвер-Юта, и уж точно их нет в серии Кавс-Бостон. Кельты не обречены на победу, глупо было бы так думать. Но записывать Кливленд в явные фавориты еще большая глупость. И никакая разница в 11 побед в регулярке не может на это повлиять и придать статус фаворита одной из команд.

От тебя вообще мало своих мыслей исходит, в основном это тщательный анализ моих постов.

Кто бы говорил. Я всего-навсего перенял от тебя такое поведение. Классная штука, кстати

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_laugh.gif" alt="ГЫ">

С такой замечательной логикой тебе в НКВД бы работать в свое время

Так довелось

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_laugh.gif" alt="ГЫ"> Изменено 12.05.2010 08:50 пользователем Sanchoys

[SloNick 19]

Странный ты какой-то. по-моему все совершенно неочевидно. Для меня не было фаворитов в серии САС-Дал, САС-Санс, Денвер-Юта, и уж точно их нет в серии Кавс-Бостон. Кельты не обречены на победу, глупо было бы так думать. Но и записывать Кливленд в явные фавориты еще большая глупость. И никакая разница в 11 побед в регулярке не может на это повлиять.

Фавориты есть всегда, иначе не существовало бы букмекерских контор. Я боюсь тебя удивить но Кавз до начала ПО и серии с Бостоном были фаворитом всея плей офф. Потому что выиграли больше всех игр в регулярке, потому что имели хоум корт, потому что ЛеБрону пора стать чемпионом. Логика то простая выиграл больше всех игр = команда сильнее остальных = фаворит. Почему всех шокировало поражение Далласа от ГС? Неудобный соперник же. Но чемпион регулярки не должен проигрывать в первом раунд 8 посеву, это НЕ НОРМАЛЬНО. В том смысле что это удивительно.

Сам по себе статус фаворита ничего не дает и часто только мешает, но изначально он существует, поэтому люди в теме серии и ставят главным образом на Кавз а не на Бостон. Это и есть статус кво.

И я не записывал Кливленд в явные фавориты, на этой стадии явного уже ничего нет, случайные команды во втором раунде встречаются редко.

[Sanchoys 0]

на этой стадии явного уже ничего нет, случайные команды во втором раунде встречаются редко.

Вот. Согласен. Так только нафига ты про эту разницу в 11 побед в регулярке то говоришь? Причем приводишь это как какой-то существенный фактор. Да плевать всем уже на ту регулярку, все, что от нее осталось - хоум-корты.

То, что Кливленд номинальный фаворит на начало ПО - тоже пожалуй согласен, букмекерским конторам виднее. Но ставить на их победу в серии с Бостоном не стал бы. Да и на Бостон не поставил бы.

[tanat-0s 0]

Shaq's bitch

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

[SloNick 19]

Примета есть такая

Победа Бостона - к возвращению Танатоса

Вот. Согласен. Так только нафига ты про эту разницу в 11 побед в регулярке то говоришь? Причем приводишь это как какой-то существенный фактор. Да плевать всем уже на ту регулярку, все, что от нее осталось - хоум-корты.

Потому что разница большая и статус победителя регулярки на фоне ужасного финиша сезона Бостоном очевидно делает Кливленд фаворитом. А то что на деле выходит, так за это и смотрят люди серии, win or go home.

[tanat-0s 0]

Победа Бостона - к возвращению Танатоса

Я бы на твоем месте приберег подобное до серии Орл-Бос, если она будет. Хотя, то что ты начал уже сейчас, радует. Значит, не уверен в команде то.

[SloNick 19]

Что именно я начал? Я вроде ни слова про Орландо не написал

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_laugh.gif" alt="ГЫ">

[tanat-0s 0]

Что именно я начал?

Трэш-ток. Или ты просто по мне скучал?