Shell

он там был перед прошлым драфтом ещё. А причина - отсутствие прогресса в игре, котрого ожидали и то, что проспекты в этом году сильные подобрались. Про Рэндолфа пишут, что тут палка о двух концах. Может как стать супер, так и очень высока вероятность, что бастом. Какие визуальные впечатления от его игры? Сам я не видел.

mario Я такое тоже находил... Я находил и абсолютно противоположное мнение в интернете, которое так же красиво было расписано. Это лишь убеждения некоторых людей. Кто-то закон верно толкует, а кто-то не может. Риск случайной гибели - это риск из договора. Мне так говорили все знакомые юристы, с которыми общался. Вот очень прошу. Кто-нибудь дайте мне цитату, где это говориться... а то есть некоторые знакомые, которые начинают: "есть закон такой, есть закон". Мне нужна конкретная норма и последствия по ней.

О каком риске случайной гибели может идти речь, когда возмещение ущерба - это внедоговорное обязательство. Он начинает действовать с момента заключения договора, то есть пробития чека. До того,пока в кассе тебе не отобьют его, такого понятия не существует. Нарушил - плати. Ты что, в гости к другу придешь, сломаешь ему случайно телевизор и платить не будешь, так как у собственника риск случайной гибели? Это обычно повреждение имущества. Эта статья по данному вопросу вообще не при делах.

Да, Женя правильно вопрос ставит. По данному вопросу есть нормы и в ГК. Как быть в данном конкретном случае.

BUGAY в смысле? ты случайно дернул рукой. Не привязана же она у тебя и задел по вазе. Я это имел в виду. Именно случайность происходящего. Не обязательно мячом чеканить =) про пиво тоже узнать охото)

Ну что, когда там Паша кубок к нам в город привезет?

Не защитали бы.

Да, думаю, вероятность, что его обменяют именно в день драфта очень высока. Сомневаюсь, что раньше.

Судья? А как давно?

Не, Жень давай переформулируем немного =) Если ты шёл по магазину и случайно так, махнув рукой свалил каую-нибудь вазу, она разбилась. Я понял уже, по данному вопросу мнений тысяча и прямого ответа в законодательстве мы не найдем. Просто интересует, как такие дела чаще всего на практике решаются, если доходят до суда.

Пойти что-ли к экзамену поготовиться. В субботу сдаем Международное частное право. Кстати, Женя, я поговорил с преподом. Он сказал, что покупатели должны возмещать ущерб в данном случае. А если не захотят, то там уже индивидуально все рассматриваться должно. Но в любом случае, это порча имущества. Но как правило, предприятиям пофиг, если отказывается платить и отпускают, так как возиться не хотят лишний раз. Правда, я его на ходу остановил, поподробнее расспросить не смог. Он торопился. Если ещё встречу, спрошу как на практике обычно дела решаются, если до суда доходит. В чью пользу чаще решение. А риск случайной гибели, как я и думал, полный бред. Так как он наступает только после заключения договора, а в данном случае - это отбитие чека.

да ладно... я тебя прекрасно понял в той ситуации =) Просто забавно получилось все равно. Все таки тема была соответствующая.

Итак, тема "Модераторы на связи". Давайте прочитаем первый и последний пост данного топика: итак, что мы видим в первом: - В этой и только в этой теме позволено обсуждать действия модератора. несогласие с его решением высказываем в корректной форме. и из последнего: - Мужчины, давайте так. Действия модеров обсуждать не надо. На всех все равно не угодишь. Всегда будут недовольные. Это надо четко понимать. - Похоже, что я не очень четко выразился в предыдущем сообщении. ЛИЧНО буду тереть все обсуждения действий модераторов.

Я бы не хотел =) Брайан - в легкую. Только Пекович бы сначала сам определился, пойдет ли на драфт и перестал бы всем мозги компосировать. Если 17 останемся, то, наверное, Хибберт.

Главное, чтобы думалка работала на уровне. До сих пор у меня Грэм перед глазами.