tanat-0s

http://www.hardwoodparoxysm.com/2010/04/15...s-nellie-balld/

Ну у него довольно "халявные" передачи, в том смысле что он не получает их, разыгрывая мяч в халф-корт, распознавая матч-апы в свою пользу и т.д. как классический PG. Большая часть его передач - это скидки на периметр в проходе из-под дабл-тим, а-ля Уэйд.

Больше чем в ком? Эвансе или Дженнингсе? Во второе я верю, в первое - нет. Карри - это Марк Прайс 2.0.

Он по слухам в своей манере уже заигрывает насчет будущей работы с Клипперс и Буллс.

ну я к тому что если бы это была прошлогодняя версия Уэйда, я бы боялся гораздо сильнее. ты стал судьей?

Эта игра - абсолютный must-watch для любого кто считает себя настоящим фанатом НБА. Я поймал только концовку, и то у меня чуть истерика от смеха не случилась.

Уэйд меня как-то не очень впечатлил в этом сезоне (это если с прошлым сравнивать конечно). Что-то с ним не так: то ли травмы беспокоят, то ли психологически он не в своей тарелке из-за развода или нового контракта. Я даже не могу ни одного яркого момента вспомнить с ним в этом году (кроме как баззербитер Коби). Может он в плей-офф включится...

http://www.suntimes.com/sports/2157449,CST...ullnt14.article Чикаго и ГСВ борются за первое место в номинации "Самый непрофессиональный менеджмент".

Монта вышел и порешал, наплевав на пик (тем более что он скорее всего в следующем сезоне в ГСВ играть не будет).

Вообще же, что касается определения того победитель игрок или нет, то я бы использовал для этого не количество перстней, а какой-нибудь вариант листа Кельтнера, т.е. список "да-нет" вопросов, призванных определить обладал ли игрок необходимыми для победителя качествами: http://en.wikipedia.org/wiki/Keltner_list 1. Was he ever regarded as the best player in basketball? Did anybody, while he was active, ever suggest that he was the best player in basketball? 2. Was he the best player on his team? 3. Was he the best player in basketball at his position? 4. Did he have an impact on a number of NBA Finals or Conference Finals? 5. Did he have a defining moment in playoffs, a-la MJ's "flu game"? 6. Did he ever win a Finals MVP award? 7. Did his play improved in playoffs compared to regular season? 8. Has he ever had a truly dominant playoff series? и т.д.

"простых смертных", в смысле случайных людей, там не было. это был специальный рейс из Польши, по всей видимости на государственном самолете:

Это было до прихода Джемисона.

VS

Я лично очень надеюсь что в ПО будет Шак. Больше времени для Шака и Зи = меньше времени для Варежао, а он лучший большой в Кавс.

Что-то мне кажется что Бостон завтра Милуоки проиграет. Вторая игра бэк-ту-бэка и все такое.

Как человек видевший слишком много игр Миллера в прошлом сезоне могу сказать, что любой ГМ, которому придет в голову идея о том чтобы дать Майку полное МЛЕ, очень скоро станет безработным.

Так ты у нас теперь спец по спортивным травмам? Про какую конкретно травму ты говоришь? Это можно сказать про добрую половину гардов лиги. Все эти Монты, Бруксы, Уэстбруки Ронды и Роузы теряют большую часть своей эффективности при потере скорости. Кстати, единственная причина почему Уолл - бесспорный пик №1? Скорость.

Чего? Этот сезон был первым в котором он сыграл меньше 70 игр (69 в 2007, но это без учета плей-офф). Если под весьма интересным ты подразумеваешь пик физической формы, то да. С этим можно согласиться. Для некоторых команд это плюс. Что может быть надежнее стартового разыгрывающего команды выигравшей три Финала НБА? Я согласен с тем что Паркер пожалуй более ценен для Шпор чем для любой другой команды, но если Поп считает что Хилл способен заменить Паркера хотя бы на 70%, возможность усилить более слабую позицию вполне способна заставить Шпор пойти на неравный в плане таланта обмен. Коллинсон не ровня Паркеру даже близко. Руки набрал дешевых статов, попав в уданчую для себя ситуацию, там вообще рано о чем-либо серьезном говорить. Харрис - сходный по типу игрок, но уровнем пониже.

Ману - элитный игрок, способный в одиночку выиграть игру или переломить ход серии плей-офф. Если ты платишь такому игроку меньше чем МАКС, считай тебе повезло. Кстати, учитывая прогресс Хилла, Паркера то вполне можно было бы и обменять, если целью стоит - выжать максимум из следующих трех лет, попытавшись взять еще один перстень для Данкана.

Ну вот Вест, например, выходил играть со сломанным носом. Это его вина что ЛАЛ не позаботились приобрести нормального центра, а когда они наконец получили Чемберлена, тот то ли струсил в 7-й игре, то ли тренер его обратно не пустил?

Вот пример, который я привел: Билл Уолтон. Выиграл титул вместе с Портлендом в качестве лидера команды и доминирующего центра. В следующем сезоне получил травму, которая почти поставила крест на его карьере. Долго лечился, наконец смог вернуться и выиграл еще раз, уже с Бостоном. Это вроде как по твоей теории доказывает, что он победитель и стоит особняком от таких ребят как Ансельд, Мозес, Бэрри и т.д. Но дело то в том, что второй перстень он взял в качестве шестого игрока с бенча. Достаточно ли подобного, чтобы на самом деле отделить его от других великих игроков 70-х, особенно с учетом того, что его карьера как доминирующего игрока была очень короткой (два-три сезона по большому счету)? Или взять "плохого селтика": Седрика Максвелла. Обменян Редом из команды за лень и плохое поведение, избил фаната во время игры в стиле Артиста, опять же в стиле Артиста брал отпуск (под видом травмы) во время регулярного сезона, чтобы отдохнуть. Но: МВП Финала 1981, 24 очка против ЛАЛ в 7-й игре Финала 1984 г. Два перстня, после которых он забил на все. И что он больше победитель чем КГ или Пирс?

Но это же ТЫ САМ поставил количество титулов во главу угла. Если ты говоришь, что "1 титул - не показатель", то следующий логичный вопрос, который тебе тут задали уже много раз: "сколько же перстней надо выиграть, чтобы считаться победителем?" Два? Три? Пять? Восемь? И если ты отделяешь игроков, которые выиграли один раз, от игроков которые выиграли несколько раз, то почему ты не идешь дальше по своей же логике и не делишь их по количеству выигранных перстней?

То есть по твоей теории победитель - это тот кто ставит свои амбиции выше интересов клуба? Игрок, который требует обмена, потому что считает что команда его недостойна вызывает у тебя больше уважения, чем тот кто просто играет, не жалуясь на обстоятельства? Если бы щас Дюрант потребовал обмена в Кливленд или ЛАЛ, ты бы начал считать его победителем? Ну и КГ не требовал обмена, ты его с кем то путаешь.

В Финале 2004 года я не видел "голода" в глазах Коби и Ко. Единственным кто старался тащить был Шак. Это как классифицируется по твоей теории? Временная потеря мотивации, которая простительна потому что команда до этого выиграла три перстня? То есть можно терять мотивацию после нескольких перстней, но не после одного?