Playoff 2010 East, Conference Finals 3: Orlando Magic - Boston Celtics

[mahapashka 0]

Тогда стратегический промах команды Стена в том, что они зря выиграли 27-3 и дважды свипанули бедолаг по пути к Кельтам. Надо было хотя бы 20-10 и по 4-2, тогда б сейчас на равных))

[tanat-0s 0]

Весь мир знает о том, что после любого подъема всегда следует спад вне зависимости от обстоятельств.

Мойша приходит к раввину и говорит:

- Вы знаете ребе, наверное, я - неудачник. Жена у меня тяжело больна, мой единственный сын попал в больницу после страшной аварии, мне на работе вот уже год не платят зарплату. Ребе, что мне делать, я не знаю, как жить дальше?

Раввин отвечает ему:

- Возьми себя в руки, Мойша и не переживай. У каждого человека в жизни есть черная и белая полоса, они приходят на смену друг другу!

Через месяц раввин встречает Мойшу и спрашивает?

- Ну, и как у тебя сейчас дела?

- Ребе, тогда у меня была белая полоса!

[MarcuS 0]

mahapashka

Ну, не нужно утрировать совсем.

Я еще Слону писал, что больше всего боюсь того, что команда просто перегорит и спад наступит в самый важный момент. Но, это не отписка, мол я все так и думал. Нет. Как раз здесь я не ждал спада, наоборот считал, что команда пусть и несколько расслаблено, но все-таки подойдет на максимуме. Но, вопрос такого падения также требует рассмотрения и этого фактора. Особенно если он имеет под собой основания.

Все-таки сложно спорить с тем, что команда выглядит истощенной и совершенно раскисшей в этой серии. А это первые признаки... Возможно, даже самые верные признаки.

tanat-0s

Молодец, ты постарался оспорить очевидное. Возьми пирожок с полочки. Понюхай и положи обратно.

Изменено 23.05.2010 18:06 пользователем Fanat_NBA

[tanat-0s 0]

А вот когда пишут про то, что дескать "перегорели", то что обычно имеют ввиду? Мне представляются игроки Орландо, у которых вместо голов - лампочки накаливания. Они тренируются, готовятся, подходит время игры, Стэн ставит из в шеренгу и включает шнур в розетку, после чего все лампочки мгновенно перегорают. Стэн падает на колени и кричит: "Н-е-е-е-е-е-т!!! Будь ты проклят, Владимир Ильич!"

Изменено 23.05.2010 18:05 пользователем tanat-0s

[MarcuS 0]

Дата опубликования материала: 25 марта

....Все долго ждали этого момента, а обстоятельства (не позволявшие флоридцам заиграть по полной программе) в итоге пошли лишь на пользу. Все мы пеняли на травмы, дисквалификацию Льюиса, отсутствие командной химии (как следствие нехватки сыгранности), а получилось так, что отошедшие восвояси второстепенные причины преподнесли «Орландо» очень приятный сюрприз: коллектив подходит в плей-офф в оптимальных кондициях и на сумасшедшем ходу, и при этом не наигравшись, в отличие от тех же «Лейкерс» или «Кавс». Ведь тем, напротив, уже просто скучно. Сейчас перед наставником «магов» стоит крайне сложная задача: его подопечные очень близки к своему пику, но он просто обязан удержать их на этой волне на ближайшие несколько месяцев. Реально? Крайне сложно. Все мы помним «Селтикс», набиравших от матча к матчу в плей-офф и в итоге достигших своей цели. «Мэджик» же, как ни странно, могут вынести вперед ногами своего соперника в первом раунде, обыграть «Бостон» во втором, но лопнуть в самый ответственный момент и вернуть команду на старый лад в такой короткий срок, как пара-тройка дней будет практически невозможно. Это то, чего должны бояться болельщики, то, что стоит помнить нам. Ван Ганди наверняка готовит «План Б», но в таком противостоянии как их возможная серия с «Кавс» это вряд ли его спасет.....

Вот это вот мы все дружно прозевали или просто не удосужились вспомнить этот фактор. Я лично просто его не ожидал именно сейчас. Никаких предпосылок к этому не было, наверное из-за того, что в серии с "Атлантой" они даже не напрягались. Это скрасило.

А задним числом мы все герои.

Изменено 23.05.2010 18:10 пользователем Артем Панченко

[Sheddesh 0]

Посмотри как-нибудь на досуге, как Бостон защищает трехочковую линию в этих трех матчах, с какой скоростью игроки выскакивают на шутеров и как перекрывают траектории возможных передач.

Ну я вроде ясно написал, что это не только заслуга Орландо в такой реализации трехи. Для настоящих шутеров либо есть возможность бросить, либо нет. В Орландо таким мало, да ) Согласен, что количество выброшенных трех с настоящим сопротивлением, а не с сопровождением, увеличилось. Но не в таких же количествах? ))

Не видел всех игр, поэтому не буду спорить. Я лишь высказал мнение. Но помню как Детройт, который должен был выносить еще сырой Кливленд, просто не попадал с открытых позиций. Как с той же Майами была полная импотенция при открытых бросках с любых расстояний. Такое бывает! Не стоит из-за серии таких вот бездарных матчей клеить ярлыки.

Ну и касательно борьбы, если не идет бросок. Я и утверждаю, что команда Орландо без трехи становится очень слабой. А если бы в первом матче не 5-22 залетело, а чуть больше?

Ну и про спады уже написали за меня.

И это при том, что ничего другого Орландо практически и играть-то не могли, так как периметр был защищён наилучшим из возможных образов!

Дело в том, что периметр закрыть полностью нельзя. Это физически невозможно. Можно закрыть 1-2 снайперов, но не всю команду, где 4! игрока атакют с дуги! И при этом есть еще доминирующий центр, которому любой может сделать скидку. Не умоляя заслуг Бостона )

Вот именно. Когда говорят о том, что первые два матча были "равными", то почему то забывают упомянуть о том, что на протяжении всех трех игр серии Орландо вели в счете суммарно ну 3-4 минуты игрового времени.

Ну спекулировать можно сколько угодно. Кто-то может писать о том, что Орландо проваливали начало, но находили в себе силы догонять. Лишь чуток не хватило. Выиграли бы, так вообще только об этом и писали бы )

Я лишь скаж о том, что Бостон явно не так команда, которая осознанно разбазаривает большое преимущество )

[mahapashka 0]

Юинга пусть берут, он им там порядки наведет))

[Spartak_Warriors 402]

Все-таки сложно спорить с тем, что команда выглядит истощенной и совершенно раскисшей в этой серии

Такое я увидел только в третьем матче.

А вообще не придерживаюсь точки зрения что у Орландо спад.ИМХО 3-0 это целиком и полностью заслуга Бостона и их диффенса.

Изменено 23.05.2010 19:19 пользователем Spartak_Warriors

[Президент 0]

Бостон явно не так команда, которая осознанно разбазаривает большое преимущество )

одна из лидеровв НБА по числу проигранных матчей, когда имелит перевес в 15+ очков.

[MVA 1]

NBA существует более полувека, и не разу не было отыграно 0-3.

Уж больно много в Бостоне умудренных опытом, что бы позволить изменить эту статистику!

Для меня очень странно видеть Орландо такой.

А Бостон видать выбрал вариант экономии сил в регулярке, именно для этих умудренных опытом.

что если КГ станет , всё-таки чемпионом? его желание поможет всей команде.

Изменено 24.05.2010 04:34 пользователем MVA

[X-Vi-Rus 0]

В этом году Бостон Брюинс в НХЛ влетел 3:4, хотя вел 3:0. Не видите аналогию?

А то, что никто не отыгрывался со счета 0:3, так все когда то происходит впервые!

Верим в Орландо, правда за счет чего мы сможем победить? В последней игре не видно было даже желания...

[SloNick 19]

Не идет у тебя бросок - паши в защите, закрывай Гарнетта, собирай отскоки, ставь заслоны, будь хоть как-то полезен, если ты самый дорогой игрок в команде, которая горит 0-2!

Ничего что у КГ 13-36 с поля в серии и 9 ppg? Льюис в нашей модели игры зависимый игрок - его броски в атаке это следствие активной игры Ховарда внутри и движения мяча по периметру, обыгрывает персональщика он редко, пост апить КГ он не может, бросать через 7 футового форварда тоже сложновато. Низкая продуктивность Льюиса в атаке это прежде всего заслуга Бостона и вина остальных игроков Орландо не способных наладить движение мяча. Льюис это ключевой игрок в нашей системе практически в любой серии, что наглядно показали первые два раунда и прошлый сезон - против Жирного и Газоля в частности.

По игре в защите к Льюису вообще никаких претензий, человек играет не на своей позиции максимально хорошо.

Если же углубляться в вопросы состава, то по мне одной из главных ошибок было подписание Барнса (и до него Питруса), которые показали себя "слабым звеном" в атаке против акцентировано агрессивной защиты Бостона на трехочковой линии.

Это чушь. Барнс один из лучших свободных агентов по цене-качеству в этом году. Серию он играет не здоровым, его роль в команде не набор очков а агрессивная защита и подбор, то что мяч оказывается у него в руках на исходе владения это не его вина, а беда командной игры в атаке. Питрус достойно сыграл только в третьей игре. Одна из частностей этой серии наша игра в обороне против Пирса и Аллена, в регулярке первого держал Барнс и Питрус, второго Картер и Редик, в первых двух играх серии Стен решил поменять опекунов местами и это не сработало - Пирс выиграл эти встречи и забил что хотел + нагрузил фолами Картера.

По мне так главная причина поражений это наша безобразная игра в обороне по Пирсу и Рондо - слишком много легких мячей из под кольца. Ну и в атаке слишком много Ховарда в плохих позициях, слишком низкая агрессия от Картера и Нельсона. И совершенно, совершенно нет энергии и злости, что очень печально учитывая то что серию можно было выиграть при должной степени готовности и удачи.

[tanat-0s 0]

Серию он играет не здоровым, его роль в команде не набор очков а агрессивная защита и подбор, то что мяч оказывается у него в руках на исходе владения это не его вина, а беда командной игры в атаке.

Ну он явное слабое звено в атаке, это очевидно. При таком игроке в старте, через него можно халявить в защите и страховать партнеров, что Бостон и сделал. Защита и хастл это хорошо, но Барнс не выглядит игроком старта в контендере, т.к. его плюсы на одной стороне площадки не перевешивают минусов на другой.

Барнс один из лучших свободных агентов по цене-качеству в этом году.

При чем тут вообще соотношение цена/качество? Важен результат. Перед командой стояла задача, она ее не выполнила. То что по ходу сэкономили на з/п Барнса, это хорошо конечно, но ситуации не меняет.

Льюис в нашей модели игры зависимый игрок

обыгрывает персональщика он редко

Льюис это ключевой игрок в нашей системе

Ну вот эта цена которую приходится платить, когда ключевой игрок в системе полностью зависит от партнеров и не может обыграть опекуна.

[SloNick 19]

Ну он явное слабое звено в атаке, это очевидно. При таком игроке в старте, через него можно халявить в защите и страховать партнеров, что Бостон и сделал. Защита и хастл это хорошо, но Барнс не выглядит игроком старта в контендере, т.к. его плюсы на одной стороне площадки не перевешивают минусов на другой.

У нас команда строилась чтобы выиграть финал, а не пройти Бостон. Их в этом году тут вообще мало кто ждал. Это всего лишь одна команда и одна серия, я не понимаю как можно делать выводы по игрокам по исходам одного противостояния. Барнс это далеко не первая наша проблема в этой серии. Фишер выглядит игроком стартера в контендере? Или Паркер в Кливленде? Или кто там играет центра в Финиксе? У каждой серии свои расклады и своя картина матч апов.

Мы уже очень давно играем "от себя" - это соперники ломают голову как держать наш инсайд аутсайд. Бостону это сделать удалось и мы оказались не готовы перестраивать игру по ходу - Льюис просто никогда не играл на SF у нас, допустим, а Гортат на PF играл очень мало.

Ну вот эта цена которую приходится платить, когда ключевой игрок в системе полностью зависит от партнеров и не может обыграть опекуна.

Ты знаешь, если бы мы выиграли первые две игры (вполне могли) точно так же сейчас на форумах обсуждали стоит ли КГ закончить играть в баскетбол по истечении контракта. Он уже что, Льюиса в атаке обыграть не может?

[tanat-0s 0]

У нас команда строилась чтобы выиграть финал, а не пройти Бостон. Их в этом году тут вообще мало кто ждал.

Ты тут "переписываешь историю" немного. Перед сезоном Бостон все еще считался одним из контендеров, это после НГ началась игра 50 на 50 и разговоры о том, что, дескать, сдулись Селтикс. Плюс на Востоке всего три серьезные команды и было: Орландо, Бостон и Клив. И борьбу в серии Мэджик в прошлом году навязали именно Селтикс (причем в ослабленном составе), а не Кавс.

Барнс это далеко не первая наша проблема в этой серии.

Я не говорю что Барнс плохой игрок, но если ты хочешь апгрейдить стартовую пятерку, то с него и нужно начинать по моему, не?

Это всего лишь одна команда и одна серия, я не понимаю как можно делать выводы по игрокам по исходам одного противостояния.

То есть ты готов поверить, что это просто был "неудачный матч-ап" наложившийся на "временный спад в игре"?

Эта точка зрения имеет право на жизнь, но...

Это был ваш год. Отсутствие травм, полный и мотивированный состав, глубокая скамейка, наконец-то вписали в состав Картера, поймали кураж прямо перед плей-офф и.т.д. Stars were aligning. И ты думаешь что эта машина показывавшая элитный уровень игры, которая раздавила Шарлотт практически без Ховарда и заставила Атланту сдаться после первых двух игр, вдруг развалилась из-за чего? 4-х лишних дней перерыва между вторым раундом и ECF? Из-за того что не смогли выиграть первую игру?