Регулярный сезон 2010/2011.

[Президент 0]

Я не смотрю только на PER.

Совокупная статистика Пола выглядит наиболее внушающе, при том, что я очень люблю Бостон, меня радует манера игры Рондо и то, что он делает для команды, но проценты дальних и штрафных у него сильно подводят.

И, да - кому не нравится PER, пусть или внимательно глянет на формулу, по которой его считают и увидит тогда, что там есть важная переменная "minutes", или предложит свой вариант подсчета, именно подсчета, а не "на глазок" эффективности игрока =)

аргументы Пола:

ПЕР, стилы и...всё ?

аргументы Рондо:

ассисты, ФГ(не имея трехи), дифенс(статистикой как-бы не измеришь, Пол, да и большинство стилит на линиях пассинга, а не на ведении в отилчии от Рондо). Ну и ещё аргумент Рондо 1-ое место в конфе.

И повторюсь - нету статистики которая покажет как часто игрок пропустил другого игрока, как часто вынудил его отдать плохую передачу или бросать через руки. Как часто не дал занять нужную позицию, перекрыл коридор для прохода, подстраховал коллегу по команде или просто поставил заслону. Когда будет вестись статистика этих вещей - можно будет что-то просчитать. А пока "на глазок" является наиболее правдивым, хоть и наиболее субьективным методом.

[mahapashka 0]

Странный расклад: трижды приводишь аргументы в цифрах, не видит человек их.

Как суслик в ДМБ, не видно, но он есть.

Давай попробуем еще раз, соберись.

Итак, мы имеем:

Пол 16.2 10.5 3.1 49% 49% 91% 2.5 потери PER=27.41 за 35 минут

Рондо 11.4 14.1 2.3 52% 30% 44% 4 потери PER=19.57 за 39 минут

аргументы Рондо:

ассисты

Всего на 3.5 больше.

ФГ(не имея трехи)

На 3% больше. Иметь треху ему никто не запрещает. Но он ее только каждый третий раз почему-то имеет, оставшиеся два раза она его.

Пол, да и большинство стилит на линиях пассинга, а не на ведении в отилчии от Рондо

Какая разница где стилить, важно сколько настилил, в данном случае на стил меньше.

Ну и ещё аргумент Рондо 1-ое место в конфе.

См. про идею одеть на Криса кельтский узор.

Рондо обгоняет Криса по передачам во многом за счет передач под кольцо, 5.6 против 3.3, почему так думаю все в курсе)

Изменено 05.12.2010 15:00 пользователем mahapashka

[Президент 0]

Всего на 3.5 больше.

но больше

На 3% больше

но больше

Иметь треху ему никто не запрещает. Но он ее только каждый третий раз почему-то имеет, оставшиеся два раза она его.

как 2/3 лиги.

Какая разница где стилить, важно сколько настилил, в данном случае на стил меньше.

ЛОЛ, неужели придется разъяснять такие элементарные вещи ?

См. про идею одеть на Криса кельтский узор.

да, идея очень развернута.

ни один ПГ не будет иметь статистику лучше чем в НОХ, спросите у Коллисона. НОХ некий ГСВ для ПГ.

Странный расклад: трижды приводишь аргументы в цифрах, не видит человек их.

Как суслик в ДМБ, не видно, но он есть.

странный расклад. показываешь пальцем почему аргументы в цифрах яйца вылупленного не стоят - не видит человек.

Соберись и прочти мой пост 218 до конца, ещё раз.

[Spartak_Warriors 402]

Какая разница где стилить, важно сколько настилил, в данном случае на стил меньше.

Тут ты конечно очень неправ.Другое дело я не совсем согласен что Пол стилит по линии паса в основном.

[mahapashka 0]

То что у Рондо на 3% больше FG настолько несущественно при 30% дальних против 49% и при 44% штрафных против 91%, что даже не знаю стоит ли на этом так акцентироваться.

как 2/3 лиги

Сильный довод. Я думал мы не о балласте Лиги говорим, а об элите.

ЛОЛ, неужели придется разъяснять такие элементарные вещи ?

Разъясни, я не гордый, почитаю, может ума наберусь.

ни один ПГ не будет иметь статистику лучше чем в НОХ

Даже не знаю, может отредактируешь, пока еще время есть?))

Тут ты конечно очень неправ

Почему? Стил по линии передачи - это почти всегда быстрый отрыв.

Стил на ведении - это потеря оппонента.

[Spartak_Warriors 402]

Мое ИМХО 10 передач Пола стоят 14 от Рондо.

Почему? Стил по линии передачи - это почти всегда быстрый отрыв.

Стил на ведении - это потеря оппонента.

нет вот как раз таки стил по линии передачи это в большинстве случае потеря игрока.

[mahapashka 0]

Ну ладно, это не суть.

Суть в том, что Пол играет с не пойми кем и закрывает Рондо, который играет с модными парнягами.

[Spartak_Warriors 402]

Передачи Пола-это творчество почти каждая передача.Передачи Рондо-это почти 100% схемы Бостона.

[mahapashka 0]

А по логике а-ля

ни один ПГ не будет иметь статистику лучше чем в НОХ, спросите у Коллисона. НОХ некий ГСВ для ПГ.

Рондо в NOH имел бы 20+20 что ли?))

[Гость]

20 ассист имел бы наверно

[Hitpoint 5]

Что отличает Пола от остальных, у него нет слабых мест. Мне очень нравится игра Рондо но у него нет нормалного джампера и трехи, а штрафные это вобще позор.

[Президент 0]

Сильный довод. Я думал мы не о балласте Лиги говорим, а об элите.

ну так посмотри много ли элиты хотя бы 2 из 5 забивают

То что у Рондо на 3% больше FG настолько несущественно при 30% дальних против 49% и при 44% штрафных против 91%, что даже не знаю стоит ли на этом так акцентироваться.

особенно если учесть что трехочковые входят в ФГ. штрафные тема отдельная.

Даже не знаю, может отредактируешь, пока еще время есть?))

зачем ? нечего ответить ?

Даррен Коллисон лучший пример. Парень хорош, что показывает и в индиане, но те цифрами в НОХ он показал как построена та система. Тут даже предлагали менять Пола и оставлять Коллисона, поскольку статы почти идентичны и победы команда собирает. После этого у меня как-бы сомнений по системе НОХ не осталось

Разъясни, я не гордый, почитаю, может ума наберусь.

ну что-ж, эдементарные вещи по элементарному. И так, стил на линиях пассинга делятся на 2 категории:

1. стил паса от игрока

2. стил паса на игрока

начем с пункта 1-ого.

Когда Крис Пол знает что Джейсон Уильямс точно не будет бросать по кольцу, он его отпускает где-то на метр от себя, что-бы в момент передачи Уильямса успеть среагировать на неё и по возможности перехватить. Минус в том, что Уильямс остается почти свободен на дуге. И если Уильямс такой бросок реализовать в принципе не может, но парни из ГСВ, Никс или Санз только этого собственно и ждут. Ещё один минус в том, что при правильных заслонах, своего игрока так можно вообще потерять.

пункт 2-ой:

Когда Си Джей Уотсон отдал мяч разыгрывать какомунить Богансу, а сам начинает бегать по флангам в надежде на передачи, тут Крис начинает действовать. Он не бегает вместе с Уотсоном и не дышит ему в шею, он старается находиться на линии между Богансом и Уотсоном. И вот здесь самое плохое - Уотсон в принципе открыт и любая заслона Гибсона на Пола, даст шанс Богансу просто забросить мяч Уотсону будучи абсолютно свободным. На столько свободным, что у него будет 2-3 секунды что-бы прицелиться. Или даже не прицелиться, а пойти в краску без сопротивления, там при выходе на него Окафора отдать мяч Ноа, или скинуть на периметр Денгу, если Ариза решит подстраховать дружка по команде.

И вот что вообще отвратительно. Что даже если Крис делает дифлекшн, совсем не факт что мяч будет у него. Видишь ли, элементарная физика - чем сильнее мяч послан, тем сложнее его словить и тем сильнее от отскакивает при дифлекшне, а если и удаться удержать мяч на площадке, то вероятность того, что на это уйдет столько времени, что 1-2 игрока соперников уже будут на второй половине площадки - довольно таки высока.

а теперь поговорим про стил на ведении.

и так, атака Чикаго, Роуз ищет пути для наступления, что-бы сделать мощный данк, он проходит по правому углу, делает behind the back, стучит мяч в левой и делает кроссовер на правую. И вот в этот момент Рондо сует свою руку и выбивает мяч. плюсы:

Роуз потерян, на 1-2 секунд он не игрок, при ведении скорость мяча куда меньше чем при передаче, а значит он далеко не улетит, следовательно вероятность быстрой контратаки резко возвышается, по сравнению со стилом на линии пассинга.

При этом стиля на ведении, ты постоянно держишь игрока при себе, не даешь ему даже подумать о броске, тем самым в большинстве случаев выключаешь мозг соперника(ты ведь ПГ кроешь всё таки).

Это такой краткий курс по стилам.

[Shorty 366]

А по логике а-ля

Рондо в NOH имел бы 20+20 что ли?))

Рондо в НОХ имел бы 25+10+7

А Пол в Бостоне... даже боюсь подумать.

[Президент 0]

Передачи Пола-это творчество почти каждая передача.Передачи Рондо-это почти 100% схемы Бостон

по моему это не так. Слишком много флэш пассов что-бы они были комбинационными. Иногда кажется что передачи идут вообще в никуда, пока где-то там в краске её не подберет какойнить Дэниелс и не забросит лэй ап будучи полностью свободным. ну и контратаки всё-же не нарисуешь по схемам.

Но если смотреть по %, то конечно, у Пола импровизации больше чем у Рондо.

[MarcuS 0]

ну и контратаки всё-же не нарисуешь по схемам.

?

Схема для отрыва (мяч в середину в руки лучшему пасующему) существует столько, сколько многие из присутствующих на свете не живут.

Если вообще не все