НФЛ. Сезон 2015/2016

[Goorvin 180]

10 час назад, Mariupolezzz сказал:

Мячом ресивер жонглировал до падения, в котексте окончательного решения судейского это жонглирование никакого значения не имело. Оно лишь побудило судей сказать "инкомплит", потому что визуально со стороны по совокупности все действительно плохо смотрелось. Я бы на их месте, вполне вероятно, так же сделал бы. На твоих скринах как раз нет нелегального касания мяча о газон. Лишь на третьем скрине (нижний слева) виден мяч, соприкасающийся с газоном, но с опорой на ладонь (именно опора на ладонь, в динамике на видео это отчетливо видно), а следовательно газон не есть помощник в данной ситуации.

P.S. Контроля над мячом может вообще не быть, он может просто упасть и лежать нефиксированным на животе ресивера - это все равно принятым пасом будет, главное чтобы он не сполз с живота . Вот на видео, на 21-й секунде по-моему четко видно, что касание мяча о газон с зафиксированным в ладони мячом, дальше мяч пружинит из ладони, опять катается по частям тела ресивера и таки больше не касается газона.

 

Ну а вообще спорить бессмысленно, я не спроста вспомнил про кол стэндс и кол кофирмд. Сложная ситуация. 

 

То, что он жонглровал мячом имеет огромное значение. Если бы в момент жонглирования мячом у него его бы выбили, то аналогично не было бы и фамбла, так как ресивер еще не получил полный контроль над мячом. Относительно моих скринов, все эти скрины сделаны за одну игровую секунду, все 4, а значит ни о каком контроле над мячом и речь не шло, если в начале секунды он еще его обрабатывает, в средине касается газона, а в конце мяч вообще вылетает. Не бывает таких коротких контролей ГЫ.

Относительно P.S. Лукавишь,  если мяч будет просто лежать на животе ресивера, то он еще будет в игре и не будет считаться комплитом, а вот если его прижмут к животу хоть 1 рукой(можно и к жопе, как Латавиус против Бенгалз)- вот тогда да. Но опять таки, лежа на пузе, он не будет касаться земли

[Goorvin 180]

7 часов назад, bltg сказал:

так уж притянуто? если бы дали комплит, то розыгрыш был бы не в пределах 10 ярдов своей зачетной, и даже если бы фамбл случился, то далеко не факт был бы тд

хотя гейм-ченджинг это можно считать разве что в психологии кэма

Да, притянуто. А если бы монетка упала не орлом, а решкой, то Каролина возможно начинала бы не с пробития, а ловли и все вообще пошло бы по-другому. Мужики, серьезно, мы говорим о спорном(даже в этой теме нет единого решения) решении в 1й четверти, которое отменило 1й даун. Это даже не ситуация с Браянтом в прошлом году в матче ГБ-Дал. С таким успехом каждый спорный момент можно обсасывать. Вон, на Ньютоне дали левую грубость и +15 ярдов, когда он в принципе уже считался ранером или не дали 15 ярдов за неспортивку на Милллере, когда он принял того же Кэма на бровке, а запасной игрок Пантерс его оттолкнул. 

[Гость]

 

 

[bltg 81]

@Goorvin вот сравнение с монеткой притянуто ) а по конкретному моменту все просто - был бы комплит, не было бы этого тд, и все. может кэм следующим пасом бросил бы пиксикс, а может тд, да, рассуждения как в подбрасывании монетки. но там - комплит = нет того тд

а то что момент спорный я согласен, и сейчас больше склоняюсь согласится с тобой что не комплит, хотя во время просмотра был возмущен, ведь болел за пантер )

[Гость]

https://gigapixel.panoramas.com/superbowl/50/?sf20651083=1

 

WOW,вот это фотка так фотка 

[Гость]

http://www.cbssports.com/nfl/eye-on-football/25480469/inside-the-nfl-reveals-crushing-info-for-panthers-about-jerricho-cotchery-non-catch

Как раз то, о чем мы тут беседовали:) Чуть ли не слово в слово:)

[stockton 414]

Цитата

What we have is a situation where something can simultaneously be a catch and not a catch.

Кот Шредингера какой-то)))

[stockton 414]

Вот это ресепшен! 

[bltg 81]

это же из рекламы с супербоула, там дальше одел стоит

[Mr.Dead 35]

а киньте полную

[Гость]