НФЛ. Сезон 2015/2016

[Гость]

 

 

 

[stockton 414]

12 часа назад, Mariupolezzz сказал:

Это как это непойманный пас? Кааак? Вааау....

И тут же обратка, фамбл, тачдаун. Кому-то судьи на ровном месте финал испортили, пистец...

Любопытно б было глянуть момент. Помню, как Фримен из ГБ словил пас, оперся при этом рукой на землю, встал и убежал в ТД. Все потому, что в НФЛ в отличие от студентов игра не останавливается в таком случае, если касание было без участия защитника. Т.е защитник делает текл и рука на земле - стоп-игра, если ресивер сам бежит и оступается, касается земли - то может бежать дальше)

[Гость]

Да там ничего, в общем-то, любопытного. Ресивер жонглировал мяч, упал, "полосатые" на чуйке свистнули непойманный мяч. На повторе оказалось, что несмотря на жонглирование, мяч удерживался ресивером "до победного", когда он кувыркался, естественно, мяч касался в том числе и газона. Такие приемы через раз в каждой игре, никто на это внимание не заострял. Отменить решение зассали, хотя судя по "колл стэндс", а не по "колл конфирмд", сами поняли, что начудили...

[Михалыч 8]

@Mariupolezzz

сколько ни смотрел, они всегда говорят "стэндс" только в интерпретации "the ruling on the field stands" 

[Гость]

@Михалыч Нет, просто ты не обращал внимание на это ранее. "Ruling on the field stands" означает "нет оснований для отмены решения". Т.е. тем самым судьи после просмотра соглашаются с тем, что ситуация действительно спорная, сложная, неоднозначная, но, как бы то ни было, отменить судейское решение тоже будет не правильным решением. Эдакая трактовка соккерного офсайда в пользу нападающей команды, здесь же в качестве нападающей команды - судейская бригада. "Ruling on the field is confirmed" же означает однозначно правильную трактовку ситуации судьями без каких-либо намеков на неправоту и спорность ситуации.

Изменено 08.02.2016 18:43 пользователем Mariupolezzz

[Михалыч 8]

@Mariupolezzz

Спасибо) Эх, надо будет в сентябре прислушаться повнимательнее))

[Гость]

Вот нашел на языке оригинала:

Цитата

Once the coach issues his challenge, the referee goes to one of two or three shielded television monitors near the field. He looks at the play from all relevant angles that are available. He has 60 seconds to review the images; then he must make a decision.

• He may overrule and change the call on the field. In this case, he might make other revisions, such as resetting the clock.
• He may confirm the original call, meaning that on replay he sees the call was correct.
• He may rule that the original call stands, meaning he did not see enough visual evidence on replay to either confirm or overturn the call on the field.

Изменено 08.02.2016 19:02 пользователем Mariupolezzz

[Goorvin 180]

Вот за вот это "естественно касался земли" собственно инкомплит и свистнули по делу, так как четкой фиксации мяча ресивером не было. Это 100% инкомплит, все так же не понимаю, почему все продолжают этот момент обсуждать. Вот вообще нифига не ключевой момент.

[Гость]

Касание мяча не есть криминал. Главное, чтобы мяч был фиксирован рукой ресивера, а газон не выступал в роли помощника принимающему. Именно так и было - в момент касаниия мяча о газон мяч был четко зафиксирован ресивером. Повторюсь, такие эпизоды в каждой игре в количестве нескольких десятков присутствуют. Если бы не жонглирование до фиксации, то и здесь бы все бесследно прошло. А момент ключевой хотя бы потому, что после него Денвер занес тачдаун, который и определил дальнейший ход игры. Понятно, что этот момент не является причиной проигрыша Каролины, играли-то как гавно и по сути Денвер победил заслуженно, но все же иное развитие событий в случае другого судейского решения не исключено.

Изменено 08.02.2016 19:57 пользователем Mariupolezzz

[Гость]

 

 

[Goorvin 180]

1. Касание мяча земли есть криминал, если не было четкой фиксации.  В этом случае ее и не было, сам говоришь, мячом жонглировал. Без четкой фиксации- касание земли является "помощью". Больше скажу, у него даже после касания земли контроля над мячом не было, см. скрин.

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

2. Про инкомплит и тд- настолько притянуто за уши, что даже не смешно. Инкомплит был на 1 и 10, после этого на 2 и 10 был еще вынос Стюарта, а на 3м дауне случился фамбл. С таким успехом можно и к подбрасыванию монетки подвязаться. Ну никак эта ситуация на гейм-ченджинг не тянет и не вынуждала Кэма рисковать, и организовывать фамбл.

[Goorvin 180]

8 минут назад, Mariupolezzz сказал:

 

 

Вот это дичь  

[Гость]

Мячом ресивер жонглировал до падения, в котексте окончательного решения судейского это жонглирование никакого значения не имело. Оно лишь побудило судей сказать "инкомплит", потому что визуально со стороны по совокупности все действительно плохо смотрелось. Я бы на их месте, вполне вероятно, так же сделал бы. На твоих скринах как раз нет нелегального касания мяча о газон. Лишь на третьем скрине (нижний слева) виден мяч, соприкасающийся с газоном, но с опорой на ладонь (именно опора на ладонь, в динамике на видео это отчетливо видно), а следовательно газон не есть помощник в данной ситуации.

P.S. Контроля над мячом может вообще не быть, он может просто упасть и лежать нефиксированным на животе ресивера - это все равно принятым пасом будет, главное чтобы он не сполз с живота . Вот на видео, на 21-й секунде по-моему четко видно, что касание мяча о газон с зафиксированным в ладони мячом, дальше мяч пружинит из ладони, опять катается по частям тела ресивера и таки больше не касается газона.

 

Ну а вообще спорить бессмысленно, я не спроста вспомнил про кол стэндс и кол кофирмд. Сложная ситуация. 

 

Изменено 08.02.2016 20:40 пользователем Mariupolezzz

[bltg 81]

3 часа назад, Goorvin сказал:

Про инкомплит и тд- настолько притянуто за уши, что даже не смешно. Инкомплит был на 1 и 10, после этого на 2 и 10 был еще вынос Стюарта, а на 3м дауне случился фамбл. С таким успехом можно и к подбрасыванию монетки подвязаться. Ну никак эта ситуация на гейм-ченджинг не тянет и не вынуждала Кэма рисковать, и организовывать фамбл.

так уж притянуто? если бы дали комплит, то розыгрыш был бы не в пределах 10 ярдов своей зачетной, и даже если бы фамбл случился, то далеко не факт был бы тд

хотя гейм-ченджинг это можно считать разве что в психологии кэма

[stockton 414]

Ну вот после просмотра момента я больше склонен к тому, что это был комплит.