НБА. Самые свежие новости

[Sanchoys 0]

Почему-то этот стиль проявляется ближе к концу дискуссии, соответственно уже нет возможно не отвечать на твои посты. Это моветон. Если бы ты с самого начала говорил "вы ни во что не врубаетесь" и " вы ничего не смыслите", то я бы, безусловно, и не думал отвечать на твои посты.

А начиналось все очень мило:

Поколение которое попало в лигу в конце 90-х и чей расцвет пришелся на первую декаду 2000-х? Пока не могу сказать. Он лучше чем Коби (хотя понятно, что это не популярное мнение), в противостоянии с Данканом я пока "чистого" победителя не вижу, ну а больше соперников в этом поколении не было.

Я даже почти согласен с автором. Только до сих пор понять не могу, как это 95 год можно считать концом 90-х. Изменено 31.08.2009 16:33 пользователем Sanchoys

[Гость]

Если бы он попал в команду с Адмиралом и Поповичем у него было бы столько же колец сколько у Данкана.

Возможно у него просто не было возможности это сделать

но мы не можем этого утверждать, просто потому что нет данных поддерживающих эту точку зрения.

no offence

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_smile.png" alt=":)" srcset="http://fantasynba.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[MarcuS 0]

Неадекватщина - это утверждения, вроде того, что Ти-Мак лучше пасует чем ЛеБрон, не подкрепленные ничем кроме клипа с ютуба. То что Данкан за 12 сезонов ни разу не преодолел планку в 4 передачи за игру - это факт. Возможно у него просто не было возможности это сделать и в другой системе он бы мог набирать 5+ apg, но мы не можем этого утверждать, просто потому что нет данных поддерживающих эту точку зрения.

У-тю-тю-тю

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_laugh.gif" alt="ГЫ">

T-Mac elite passing skills не поддавал сомнению ни один человек, который когда-либо смотрел достаточно игр с его участием. Именно поэтому его статус был намного больше, чем просто скоринг-форвард. Ты хочешь с этим спорить? Пожалуйста. Только посмотри пожалуйста пятую (вроде) игру с "Ютой" в плей-офф-07. Ту самую, где Ти-Мак выдал один из лучших ассист-перформенсов в жизни, правда, при условии, что Яо вообще ни черта не забивал с игры. Тогда "великая истина откроется тебе"

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_lol.gif" alt=":lol:">

От Данкана никогда не требовался пассинг, кроме эпизодов с дабл-тимами или забросов на проникающего. Тактически грамотная система "Сан Антонио" не требовала от него игры поинт-центра. Ему не нужно было совать мяч, как Гарнетту и надеяться на то, что тот что-то придумает. Вот и все.

Ах да, почему же ты умалчиваешь то, что Гарнетт выдавал на 400 ассистов (5 за игру) 270 потерь (268/81=3.3)

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_laugh.gif" alt="ГЫ"> ? Или это случайно не вписывается в твои "неизмененные" критерии

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_laugh.gif" alt="ГЫ"> ? То есть по странному стечению обстоятельств ты говоришь о пяти передачах за игру, мегацифре, к которой не подбирались Сабонисы, Уэбберы и Дивацы, но умалчиваешь про то, что совершалось такое невероятно высокое количество потерь? Может быть причина в дубоголовых и тупых игроках "Миннесоты"? Тогда почему ТБ делал 2,5 потери на девять передач? Они по-другому ловили мячи или там особая аура просто?

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_laugh.gif" alt="ГЫ">

Изменено 31.08.2009 16:45 пользователем Артем Панченко

[S_L 0]

Айверсон и Белый Шоколад куда более изощренные и виртуозные пассеры чем Стоктон. Кто из них лучше пасует?

Да это вопрос чисто философский, почти и не баскетбольный

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_smile.png" alt=":)" srcset="http://fantasynba.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Джон Стоктон, как широко-обще-известно, лидер всех времён по результативным пасам.

Меньшее ударение делают на том, что Джон Стоктон -- непререкаемый лидер всех времён по потерям.

(клопы пахнут коньяком или коньяк - клопами?)

Изменено 31.08.2009 16:48 пользователем S_L

[Sanchoys 0]

Артем, не надо, прошу тебя

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_laugh.gif" alt="ГЫ">

[MarcuS 0]

Та ладно, не буду, но просто смешно. Гарнетт выдал суперпоказатель, к которому не приближались Данканы, Уэбберы, Дивацы и Сабонисы, но про соотношение ассистов к потерям, вдруг, случайно ничего не сказано. Истина открывается лишь избранным? Тем кто умеет клацать статы на яху?

Более того, я не отрицаю и не собираюсь отрицать достижения Гарнетта и его статус супер-пассера. Но, передергивание фактов, умышленное умалчивание и прочее - это то, что видится не в первый раз в одном и том же обсуждении: какой статус Гарнетта среди всех ПФ-ов? Тогда мы узнаем и теорию заговора о Данкане, Поповиче и Олл-старе, который выглядит супераргументом и т.д... Все это мы когда-то уже видели.

И практически все споры заканчиваются аналогом фразы: "ну вы и тупые!". И разве у меня одного такие ассоциации? Не-а

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_nea.gif" alt=":nea:">

Изменено 31.08.2009 17:01 пользователем Артем Панченко

[tanat-0s 0]

T-Mac elite passing skills не поддавал сомнению ни один человек, который когда-либо смотрел достаточно игр с его участием. Именно поэтому его статус был намного больше, чем просто скоринг-форвард. Ты хочешь с этим спорить? Пожалуйста. Только посмотри пожалуйста пятую (вроде) игру с "Ютой" в плей-офф-07. Ту самую, где Ти-Мак выдал один из лучших ассист-перформенсов в жизни, правда, при условии, что Яо вообще ни черта не забивал с игры. Тогда "великая истина откроется тебе"

Неадкват не в том, что ты считаешь Ти-Мака элитным пассером, неадекват в том, что ты считаешь его лучше ЛеБрона, хотя все объективные показатели утверждают обратное.

От Данкана никогда не требовался пассинг, кроме эпизодов с дабл-тимами или забросов на проникающего. Тактически грамотная система "Сан Антонио" не требовала от него игры поинт-центра. Ему не нужно было совать мяч, как Гарнетту и надеяться на то, что тот что-то придумает. Вот и все.

Ты повторил мой аргумент про недоказуемость того, что Данкан набирал бы столько же передач сколько КГ. Хотя пойнт-центр - это сильно. Еще что придумаешь?

Ах да, почему же ты умалчиваешь то, что Гарнетт выдавал на 400 ассистов (5 за игру) 270 потерь (268/81=3.3) laugh.gif ? Или это случайно не вписывается в твои "неизмененные" критерии laugh.gif ? То есть по странному стечению обстоятельств ты говоришь о пяти передачах за игру, мегацифре, к которой не подбирались Сабонисы, Уэбберы и Дивацы, но умалчиваешь про то, что совершалось такое невероятно высокое количество потерь?

Откуда ты высосал эти цифры? Это не кариер тоталс и не не цифры за сезон. Тем более что 3,3 А/ТО ratio - это очень хорошие цифры даже для разыгрывающего.

http://sports.espn.go.com/nba/statistics?s...mp;seasontype=2

У КГ отношение передач к потерям за карьеру 1,73

У Данкана - 1,14.

Почему-то этот стиль проявляется ближе к концу дискуссии, соответственно уже нет возможно не отвечать на твои посты. Это моветон. Если бы ты с самого начала говорил "вы ни во что не врубаетесь" и " вы ничего не смыслите", то я бы, безусловно, и не думал отвечать на твои посты.

Мое мнение о твои познаниях в баскетболе тебе известно. Если ты после этого пытаешься вступать со мной в дискуссию - я даже не знаю что и сказать. Ты мазохист?

Джон Стоктон, как широко-обще-известно, лидер всех времён по результативным пасам.

Меньшее ударение делают на том, что Джон Стоктон -- непререкаемый лидер всех времён по потерям.

Ну да. Желание отдать передачу не менее важно чем сам навык пассинга. Иногда оно идет во вред.

[MarcuS 0]

лолка ты

Поинт-центр - шуточное высказываение комментаторов, значит примерно следующее: центр получает мяч очень высоко, даже за дугой. Когда команда не движется и он тупо стоит и не знает кому отдать мяч, практически регулярно звучит следующая фраза: "Я не думаю, что .... (название команды) желают, чтобы ... (фамилия центра) был их поинт-центром в этом розыгрыше

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_laugh.gif" alt="ГЫ"> ". Реально если говорить так, дабы для особенных это было понятно: от Данкана не требовалось и не требуется РЕГУЛЯРНО отходить в хай-пост, чтобы там руководить атакой команды. У нас при Бруксе так иногда делал Яо, когда вытягивал с собой опекуна и оставлял площадь под дыркой без никого.

Неадкват не в том, что ты считаешь Ти-Мака элитным пассером, неадекват в том, что ты считаешь его лучше ЛеБрона, хотя все объективные показатели утверждают обратное.

Креативность не учитывается в статистике. Что такое пассинг от ЛеБрона, от человека, который практически все игровое время проводит с мячом? Скидка после прохода, когда защита стягивается на него, заброс в трехсекундную на Зи-Мена или элементарная скидка после дабла. Что случается с гениальным пассингом ЛеБрона, когда команда-соперник вяжет его и здорово защищается? См. первые две игры Финалов Конфы с "Бостоном". Там видна вся креативность. Их много, но они однообразны.

Изменено 31.08.2009 17:55 пользователем Артем Панченко

[Shorty 366]

Креативность не учитывается в статистике. Что такое пассинг от ЛеБрона, от человека, который практически все игровое время проводит с мячом? Скидка после прохода, когда защита стягивается на него, заброс в трехсекундную на Зи-Мена или элементарная скидка после дабла. Что случается с гениальным пассингом ЛеБрона, когда команда-соперник вяжет его и здорово защищается? См. первые две игры Финалов Конфы с "Бостоном". Там видна вся креативность. Их много, но они однообразны.

Не пойму, что ты хотел этим сказать. Хочешь креативных пасов - курим хайлайты белого Шоколада или And1. Зачем изобретать велосипед, если скидка на освободившегося от опеки партнера при дабл-тиме - это лучшее против него оружие. У Брона отличное видение площадки было еще со школы. Не буду спорить, Тимак круче или нет, но говорить о Джеймсе, как о посредственном пассере, это, мягко говоря, неправильно. Изменено 01.09.2009 07:27 пользователем Shorty

[Sanchoys 0]

Мое мнение о твои познаниях в баскетболе тебе известно. Если ты после этого пытаешься вступать со мной в дискуссию - я даже не знаю что и сказать. Ты мазохист?

В таком случае, мазохист ты. Ведь тебе приходится вечно дискутировать с бездарностями. Только повторяю, степень твоей надменности и частота перехода на личности увеличивается к концу дискуссии.Только по существу ты и на половину моих аргументов не ответил. Печальная тенденция. Но я не чувствую себя мазохистом, мне забавно за всем этим наблюдать. Изменено 01.09.2009 07:34 пользователем Sanchoys

[Stan Jockersson 41]

Если бы он попал в команду с Адмиралом и Поповичем у него было бы столько же колец сколько у Данкана.

Hо мы не можем этого утверждать, просто потому что нет данных поддерживающих эту точку зрения.

Суми +1! Бедняга Танатос уже запутался где правда

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_smile.png" alt=":)" srcset="http://fantasynba.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[tanat-0s 0]

Реально если говорить так, дабы для особенных это было понятно: от Данкана не требовалось и не требуется РЕГУЛЯРНО отходить в хай-пост, чтобы там руководить атакой команды.

Интересно почему этого от него никто не требовал? Может быть потому, что он доминантый игрок в лоу-пост, скиллы которого заточены на игру в трехсекундной зоне? Я попытался представить себе Данкана, получающего мяч между трехочковой и штрафной линией, а-ля КГ, и пытающегося создать момент для броска/скидки и мне стало плохо. Как он будет с ведения обыгрывать опекуна? Какой идиот будет дабл-тимить Данкана на таком расстоянии от кольца? Тем не менее, Санчойс и Панченко продолжают утверждать, что Данкан вполне мог бы играть роль пойнт-форварда и набирать при этом столько же передач, не обращая никакого внимания на то, что Тим - это классический лоу-пост игрок, не обладающий ни дрибблингом Гарнетта (он в свое время вообще СФ играл), ни его быстротой, ни его средним броском. Именно поэтому я и отношусь к мнению данных персонажей с известной иронией, которую они почему-то принимают на свой счет. Вы бы еще Шака заставили пойнт-форварда играть, он бы вам нараздавал передач на уровне КГ.

Изменено 01.09.2009 08:13 пользователем tanat-0s

[MarcuS 0]

Тимак круче или нет, но говорить о Джеймсе, как о посредственном пассере, это, мягко говоря, неправильно.

Ну, что значит посредственный? Просто человек действует в одном ключе и по странному стечению обстоятельств, команда, которая обладает поставленной защитой и может закрывать ему инсайд лишает его не только легких очков, но и пассинга. Достаточно посмотреть на то, как он играет против нас, когда на нем висит Баттье (здоровый), а инсайд закрыт. Там катастрофа с FG%, а средняя статистика далека от сезонной. И в передачах тоже чувствуется разница. Ключевым является простой фактор: таких команд как мы - кот наплакал. Отсюда и все вытекающее...

[tanat-0s 0]

Только по существу ты и на половину моих аргументов не ответил. Печальная тенденция.

Ну никто не мешает тебе подобное утверждать, только вот что странно: я все еще пишу о баскетболе, в то время как ты последние постов пять упражняешься в остроумии (довольно бездарно, кстати).

[Sanchoys 0]

Танатос действительно отменно работает с интернетом, статистикой, блоггами, симмонсами и т.д. Неужели он наивно полагает, что другие этого не делают? Давным-давно читаю РеалГМ(правда нерегулярно). Помню, как забанили Танатоса, помню что там было оскорбление модератора, интересно было узнать конкретней (я видел только сообщение, в котором указывалось наказание). Впрочем, это уже неважно, и мне понятно их решение, если он позволял себе общаться с местными формучанами в таком же стиле, в каком общается здесь. Я давно знаю, твое отношение ко мне, к другим отдельным форумчанам, и мне оно глубоко безралично (хотя раньше было не так). В любом случае, выражать это свое мнение относительно моей личности и моих характеристик при каждом удобном и неудобном случае - это дурной тон, как минимум. Тем более, когда это начинает подменять аргументы и доводы.

Подалуй, стоит последовать примеру Бугая и игнорировать Танатоса. В любом случае, все, о чем он говорить можно прочитать у Симмонса или посмотреть на 82games.com

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_laugh.gif" alt="ГЫ">

Тем не менее, Санчойс и Панченко продолжают утверждать, что Данкан вполне мог бы играть роль пойнт-форварда

Где я это говорил? Изменено 01.09.2009 08:30 пользователем Sanchoys