Portland Trail Blazers

[starbury1810 244]

3 часа назад, klistron сказал:

Я тоже все смотрел, и у меня такого ощущения нет. Я конечно не много но кое какие подкасты слушаю, материалы читаю, нигде не наткнулся на мысль что Лейкерс подсвистывают. Сколько челенджей Потреленд взял в этих матчах? Я помню один, там изменили решение в сторону Портленда и Леброн прыгал как ошпареный, если много явных ошибок почему не беруться челенджи?

да лан в первой игре в течении 2 мин 4 свистка подряд были это просто самая янвная штука для меня была!

[klistron 119]

А что не может быть 4 свистков подряд, разве это сразу говорит о предвзятости судейства? Вот кто в текущем составе Портленда может успешно защищаться один в один против Дэвиса или Леброна? Хотя бы даже так: кто в составе Портленда может считаться игроком защищающимся на уровне выше среднего?

[Klick 995]

@klistron Ну что за бессмысленный спор-то? Ты же смотрел матчи, можешь составить своё мнение по этим конкретным 4 свисткам подряд. Если не видишь там проблемы, то и ладно, каждый по-своему понимает. Могут и 8 подряд раз свистнуть или не свистнуть, если есть за что. А если нет - то и не надо. Ужасное и предвзятое судейство - так видится многим болельщикам и не только Портленда. В новинку это - нет, помогло бы честное судейство взять Портленду всю серию с ЛАЛ - вряд ли, т.к. действительно Блейзерз не в состоянии стабильно защищаться в своей краске и одновременно попадать крайне сложные броски с 8-9 метров. Но 2-2 сейчас было бы счетом по справедливости, несмотря на 2 абсолютно провальных поражения, где и любое судейство не спасло.

[starbury1810 244]

6 часов назад, klistron сказал:

А что не может быть 4 свистков подряд, разве это сразу говорит о предвзятости судейства? Вот кто в текущем составе Портленда может успешно защищаться один в один против Дэвиса или Леброна? Хотя бы даже так: кто в составе Портленда может считаться игроком защищающимся на уровне выше среднего?

Дак они все были ошибочны...если не воли глянь последнюю четверть первого матча...судьи прибивали птб

[Klick 995]

Что ж, с героизмом вышли в этот странный пузыристый ПО 2020 - в основном на плечах Лилларда и Макколума, но потом везение закончилось - без Аризы, Коллинза не было глубины фронкорта, плюс сперва микротравмы ведущих игроков, а потом уже и более серьезные травмы у Лилларда, которому пришлось покинул пузырь. Ну и ЛАЛ, конечно, именитая команда, которая могла обойтись без такой поддержки судейства. Выиграли бы серию так или иначе, но все же. Горжусь первым и последним матчем серии. Сегодня за 4 мин до конца было ощущение, что могут и этот матч вытащить, но потом как-то ЛАЛ крайне легко набирали очки и если бы у меня был свисток, то по фолу в нападении получил Джеймс и Дэвис, а так - 2 легких два очка после скидки первого на Дэвиса и анд-уан Дэвиса во втором случае. Прямо какого-то конкретного подсуживания сегодня не увидел, были ошибки в обе стороны, разве что запомнился очевиднейший фол Карузо при попытке данка Нуркича, но все 3 судьи смотрели куда-то в другое место. 

Мэло сегодня зажег против своего кореша и частично взял на себя бомбардирские обязанности Дэйма. Ну и Трента Мл. хвалю уже не впервые за время "пузыря" - хороший старательный малый с яйцами на обоих концах площадки. Макколум тоже был в классном режиме, но против такой защиты каждый мяч не забить. 

Команде отличного отдыха, доброго здоровья и продуктивного межсезонья. Надеюсь, увидимся в 2020-2021 году без всяких там бойкотов или карантинов)

Изменено 30.08.2020 09:07 пользователем Klick

[Karman 239]

Согласен, был момент в третьей четверти, когда казалось ЛАЛ начали убегать, но справились и 3,5 четверти отыграли на равных, местами смотрелись даже лучше соперника, но когда не смогли зацепиться за +7 все стало ясно. Хорошая у нас команда. Надо Анферни Симмонса выводить на уровень Трента, найти еще одного толкового ФТ в пару к Коллинзу и можно замахиваться на что-то большее в будущем

[klistron 119]

В 28.08.2020 в 13:04, Klick сказал:

@klistron Ну что за бессмысленный спор-то? 

Спорить не буду, просто я для себя в целом в спорте вывел формулу: если ты можешь проиграть из судейства, значит ты просто не был сильнее в конкретной игре. Поэтому не рассматриваю судейство как причину, на которую можно ссылаться, особенно когда стали использоваться видеоповторы, особенно в баскете. Я еще понимаю в соккере, там действительно назначенный или неназначенный пенальти может реально решить судьбу игры. В баскетболе же набирают больше сотни очков за матч, поэтому цена одного очка и фола существенно меньше. В целом мне непонятно, как по телевизору можно уверенно сказать, что в четырех подряд моментах судьи ошиблись с фолом, у меня есть минимальный опыт судейства в любительском баскетболе, так это мне показалось очень сложным делом, все происходит быстро и ты должен сразу принять решение, хотя мы видим что иногда при видео повторах (причем с разных ракурсов) судьи по несколько минут думают, и все равно остаются вопросы. А у вас все просто, судьи тут ошиблись, там ошиблись, причем сделали это преднамеренно. Мне такой подход не близок. То что уровень и авторитет игрока оказывает влияние на судей, то что топовые игроки умеют показывать фолы, это да, поэтому то так важно заполучить в свою команду суперзвезд если есть задача добиваться результатов в ПО. 

[starbury1810 244]

3 часа назад, klistron сказал:

Спорить не буду, просто я для себя в целом в спорте вывел формулу: если ты можешь проиграть из судейства, значит ты просто не был сильнее в конкретной игре. Поэтому не рассматриваю судейство как причину, на которую можно ссылаться, особенно когда стали использоваться видеоповторы, особенно в баскете. Я еще понимаю в соккере, там действительно назначенный или неназначенный пенальти может реально решить судьбу игры. В баскетболе же набирают больше сотни очков 

это конечно хорошо, но когда первую команду тянут против восьмой это явный перебор тем более убивая интригу...судить тяжело тем, кто не играл и не понимает как трактовать контакт и не видит где игроки хитрят...короче это не должно быть аргументов в самой комерческой лиге в этом виде спорта.

ПыСы ты еще скажи что и Сакраменто в свое время не побрили на финал Нба, а там считай и на титул...и во времена Сабониса с Пиппеном тех же Птб тоже.

[klistron 119]

19 часов назад, starbury1810 сказал:

судить тяжело тем, кто не играл и не понимает как трактовать контакт и не видит где игроки хитрят

Ну по логике тогда судьи должны состоять сплошь из завершивших карьеру профессиональных игроков, но почему то это не так. Мне интересно как вы это представляете себе: судей собирают перед началом ПО и говорят, так ваша главная задача тянуть Лейкерс и помогать Леброну, или судьи когда стоят перед матчем такие: "Так ребята сегодня убиваем Портленд".

19 часов назад, starbury1810 сказал:

это конечно хорошо, но когда первую команду тянут против восьмой это явный перебор тем более убивая интригу...

В среднем за серию пара Дэвис - Леброн набирала со штрафных 13,6 очка, а пара Лиллард - Макколум - 11 очков вот эти 2,6 очка за игру и есть та гигантская помощь от судей? Между прочим Макколум увеличил среднее количество пробитых штрафных на 76 % по сравнению с регуляркой, почти в два раза, другой вопрос, что он в целом мало на себе зарабатывает штрафных, в том числе поэтому он и не входит в когорту суперзвезд. Я читаю комментарии о том, что Портленд бодрячком выглядел в последней игре серии, даже вел, и у меня вопрос, а вы заметили что уже в первой четверти Фогель позволил себе выпустить на площадку пятерку Карузо-Джей Ар Смит-Грин-Кузьма-Моррис, да даже в регулярке всегда играли с одной звездой на паркете, либо Леброн, либо Дэвис. В этом составе минуты полторы играли, сыграли так себе, но и отставания не привезли особого. Подразумевалось, что Леброну придется пахать как проклятому в матчах с Портлендом, а в итоге он играл меньше (32 минуты), чем в среднем в регулярке (34 минуты). Джаред Дадли в этой серии такое ощущение отыграл больше чем во всей регулярке. О какой интриге убитой судьями идет речь? Портленд затащил первый матч благодаря трем трехам подряд в концовке, в том числе Лилларда почти с середины площадки, это было круто, но делать так постоянно вряд ли возможно.

[starbury1810 244]

очки ты привел норм...при дырявом исполнении пары леброн дэвис- почему не количество попыток? зачем нам предсставлять как это происходит, если картинка на лицо ))

[klistron 119]

5 часов назад, starbury1810 сказал:

почему не количество попыток? зачем нам предсставлять как это происходит, если картинка на лицо ))

А что сами по себе попытки какой то бонус дают? Ну да ладно, количество попыток? Легко. В среднем за матч в серии ЛАЛ из 28 попыток набирали 19,6 очков, в то время как Портленд делал 25 попыток и, шок контент, набирал 19,8 очков. Если сравнивать с регуляркой то Портленд получал по 22,1 штрафных броска за игру (+2,9 в ПО), а Лейкерс получали 24,3 броска за игру (+3,7 в ПО). Итого мы получаем судейский бонус 3,7 - 2,9 = 0,8 попыток за матч. При этом действительно в третьем матче Лейкерс получили гораздо больше штрафных, но это один матч из пяти, и при в целом равной статистике значит в остальных матчах перекоса быть не могло.

Для сравнения Филадельфия в регулярке получала по 22 попытки за игру, а в серии с Бостоном по 32 штафных из которых 26 забивала, и как им это помогло?

5 часов назад, starbury1810 сказал:

при дырявом исполнении пары леброн дэвис

Леброн штрафные в регулярке 69 % в серии с Портлендом - 73,7 %, вот Энтони да сдал. Но возьмем например Маккалума у него по карьере 82 %,  по сезону 75 % а в серии с Лейкерс 68,2 %, ему кто мешал? Судьи за рукав дергали? Я понимаю 68 % у центра может быть, но у гарда, это так себе результат и более тянет на эпитет - дырявый. Или вот Нуркич по сезону было 88 %, а в ПО - 78 %. 

Поэтому не вижу никакого обоснования позиции о том, что судейство имело значимую роль. 

Опять же никто не хочет ответить на простые вопросы:

- кто те люди в Портленде, которые могли держать в защите Леброна и Дэвиса и не фолить?

- кто в этом составе Портленда был третьим номером способным играть на уровне ПО?

- существуют ли заявления тренера и игроков Портленда о том, что они считают судейство предвзятым в прошедшей серии?

[starbury1810 244]

39 минут назад, klistron сказал:

А что сами по себе попытки какой то бонус дают? Ну да ладно, количество попыток? Легко. В среднем за матч в серии ЛАЛ из 28 попыток набирали 19,6 очков, в то время как Портленд делал 25 попыток и, шок контент, набирал 19,8 очков. Если сравнивать с регуляркой то Портленд получал по 22,1 штрафных броска за игру (+2,9 в ПО), а Лейкерс получали 24,3 броска за игру (+3,7 в ПО). Итого мы получаем судейский бонус 3,7 - 2,9 = 0,8 попыток за матч. При этом действительно в третьем матче Лейкерс получили гораздо больше штрафных, но это один матч из пяти, и при в целом равной статистике значит в остальных матчах перекоса быть не могло.

Для сравнения Филадельфия в регулярке получала по 22 попытки за игру, а в серии с Бостоном по 32 штафных из которых 26 забивала, и как им это помогло?

Леброн штрафные в регулярке 69 % в серии с Портлендом - 73,7 %, вот Энтони да сдал. Но возьмем например Маккалума у него по карьере 82 %,  по сезону 75 % а в серии с Лейкерс 68,2 %, ему кто мешал? Судьи за рукав дергали? Я понимаю 68 % у центра может быть, но у гарда, это так себе результат и более тянет на эпитет - дырявый. Или вот Нуркич по сезону было 88 %, а в ПО - 78 %. 

Поэтому не вижу никакого обоснования позиции о том, что судейство имело значимую роль. 

Опять же никто не хочет ответить на простые вопросы:

- кто те люди в Портленде, которые могли держать в защите Леброна и Дэвиса и не фолить?

- кто в этом составе Портленда был третьим номером способным играть на уровне ПО?

- существуют ли заявления тренера и игроков Портленда о том, что они считают судейство предвзятым в прошедшей серии?

ты приводишь однобокои аргументы...и так понятно что лал по делу идут дальше, а птб на рыбалочку...вопрос вот в чем. Зачем при этом помогать фаворитам? причем это очевидно...если ты этого не замечаешь, это так себе аргумент

[stockton 419]

@starbury1810 Статистика Клистрона - это факты, очищенные от эмоций. Никто там особо не тянул ЛАЛ. Есть какие-то основания сказать, что игроков Портленда били нещадно, а судьи не свистели? Нет. Или игрокам ЛАЛ давали бросать штрафы за каждый вздох в их сторону? нет. Может были какие-то суперадские свистки, которые прям поломали игру ПТБ? я такого не видел.

Я видел обычное "звездное" судейство - на супер-звездах больше свистят, им самим немного больше прощают. и 2 супер-звезды во фронкорте ЛАЛ по-любому притягивают к себе этого судейства больше, чем один Лиллард в поле. 

[Klick 995]

28 минут назад, stockton сказал:

Статистика Клистрона - это факты, очищенные от эмоций

На мой взгляд, это ни о чем статистика, при всем уважении к Клистрону. Кто-то из нас тут говорил, что тем дали больше фолов, а тем меньше? Я говорю лишь про то, что были явно свистки не по делу в пользу ЛАЛ. Можно ведь еще не дать свисток вообще и как Клистрон сможет привести эту статистику? Хотя кто знает, американцы всё считают, может быть уже и научились постфактум считать пропущенные судьями нарушения. 

Это не первая серия, когда судьи симпатизируют какой-то раскрученной команде чуть/немного/намного больше. Все-таки это коммерческая организация и уж Портленд точно никому не усрался вместо ЛАЛ во втором раунде. То же самое будет с Оклахомой/Хьюстоном в борьбе за следующий. Чтобы проходить такие ЛАЛобразные команды в ПО надо быть на голову сильнее. Конкретно в этом случае не сложилось многое у Блейзерз - проблемы с составом, здоровьем и т.д. И к этому списку еще неоднозначное судейство. Только об этом речь веду. Портленд и так слабее и проиграли бы 2-4, например. Но совсем не обязательно было опускаться до судейства с двойными стандартами. Ну или судьи просто не очень. Давайте вместе пристально понаблюдаем как дальше будут судить ЛАЛ. Может быть мне просто показалось.

[starbury1810 244]

19 минут назад, Klick сказал:

На мой взгляд, это ни о чем статистика, при всем уважении к Клистрону. Кто-то из нас тут говорил, что тем дали больше фолов, а тем меньше? Я говорю лишь про то, что были явно свистки не по делу в пользу ЛАЛ. Можно ведь еще не дать свисток вообще и как Клистрон сможет привести эту статистику? Хотя кто знает, американцы всё считают, может быть уже и научились постфактум считать пропущенные судьями нарушения. 

Это не первая серия, когда судьи симпатизируют какой-то раскрученной команде чуть/немного/намного больше. Все-таки это коммерческая организация и уж Портленд точно никому не усрался вместо ЛАЛ во втором раунде. То же самое будет с Оклахомой/Хьюстоном в борьбе за следующий. Чтобы проходить такие ЛАЛобразные команды в ПО надо быть на голову сильнее. Конкретно в этом случае не сложилось многое у Блейзерз - проблемы с составом, здоровьем и т.д. И к этому списку еще неоднозначное судейство. Только об этом речь веду. Портленд и так слабее и проиграли бы 2-4, например. Но совсем не обязательно было опускаться до судейства с двойными стандартами. Ну или судьи просто не очень. Давайте вместе пристально понаблюдаем как дальше будут судить ЛАЛ. Может быть мне просто показалось.

я о том же...по статистике Харден один из лучший игроков в защите...видели его стилоблок??