Portland Trail Blazers

[Klick 995]

@starbury1810 Да, полностью согласен. Ну должно же ведь быть хоть как-то реализовано преимущество своей площадки!)) Да и на Мело не было фола, когда ЛАЛ взяли челлендж в первой половине. Чтобы Портленду вытянуть серию с ЛАЛ нужно быть на голову сильнее. Решать в концовках будет крайне сложно, но сегодня сдюжили, т.к. в плей офф моуд уже месяц как) Радуют яйца у всех команды, включая молодого Трента - который и в защите пашет, реверс лей-ап может провернуть против АДа и треху ключевую положить в концовке, до этого особо не попадая в матче. С почином!

[starbury1810 244]

@Klick прикол в том что я смотрел только 4 четверть

да трент должен стартовать в следующем году в старте...ибо здорово выглядит в дифенсе...хороший 3д игрок...будет затыкать огрехи в защите лилларда и макколума приэтом еще давая очень хороший дальний!

[Klick 995]

Пока печаль, конечно. Так проигрывать свой щит, особенно одновременно с Нуркичем и Уайтсайдом на поляне - надо постараться. Ну и в нападении не особо выходит пока что. Пора бы раскочегариться.

[starbury1810 244]

пора бы свипнуть этих мертвецов)))

[Klick 995]

Сегодня мимо, похоже. По крайней мере, первая половина не дает никаких надежд. Макколум и Мело в молоко пока всё, Лилларда неплохо прихватили, он мало пока бросает. Большие также разочаровывают, особенно под своим кольцом. Трент только молодец пока. Но всегда есть место чуду)) Доставайте уже шпинат от морячка Папая!

[Klick 995]

Да, сегодня полностью не наш день. Позорная игра в своей краске, да и на своём периметре такая же история - Дэвис бьёт свободно. Это же не Остертаг, в конце-то концов. За защиту обиднее всего, т.к. нападение это отчасти удача. Надо было лидеров сажать пораньше, конечно. Может быть Лиллард избежал травмы, в таком случае. Надеюсь, там ничего серьезного, иначе 1-4 100%.

[Klick 995]

Очень надеюсь, что перед завтрашней игрой Стотс напомнит своему фронткорту о базовых принципах отсечения чужого игрока под своим кольцом во время их атаки. А то складывается такое ощущение, что Нуркич и Уайтсайд только из двора пришли, где были выше всех на 2 головы и подбор можно забирать не напрягаясь. К сожалению, против Дэвиса, Макги и Ховарда этот подход не действует. Отсюда же проигрыш всех далеких отскоков, т.к. маленькие Портленда вынужденно бегут в краску помогать своим бестолковым большим в борьбе за мяч.

Изменено 24.08.2020 07:36 пользователем Klick

[Karman 239]

Дауш, защита у нас - полный мрак. Один в один отзащищаться не могут, краску проигрывают напрочь, дугу тоже. Подстраховки нет, сдваивания бестолковые. 80 очков - за первую половину выловить в своем кольце - показательная порка за тупую защиту.  

[stockton 419]

Отсутствие защиты - это усталость, усталость и травмы лидеров - это короткая скамейка под ПО и - особенно - отсутствие командной игры. В этой игре все логично... 

Изменено 25.08.2020 16:39 пользователем stockton

[Klick 995]

@stockton Проблемы Портленда очевидны и я бы сказал, что все в равных условиях. Но не могу это сделать из-за абсолютно не симметричного судейства. Да, 2 и 4 игру было никак не вытащить и эти разгромы заслужены, хоть и не без ошибок в пользу ЛАЛ также. Но 3 игру Блейзерз могли забирать с большой вероятностью, а 2-2 это не 3-1, как все мы знаем. Допускаю, что серия все-равно была бы проиграна по делу, но с меньшими вопросами к судейскому корпусу.

[starbury1810 244]

2 минуты назад, Klick сказал:

@stockton Проблемы Портленда очевидны и я бы сказал, что все в равных условиях. Но не могу это сделать из-за абсолютно не симметричного судейства. Да, 2 и 4 игру было никак не вытащить и эти разгромы заслужены, хоть и не без ошибок в пользу ЛАЛ также. Но 3 игру Блейзерз могли забирать с большой вероятностью, а 2-2 это не 3-1, как все мы знаем. Допускаю, что серия все-равно была бы проиграна по делу, но с меньшими вопросами к судейскому корпусу.

я еще перед серией писал, что будет происходить с судейством

[klistron 119]

В третьем матче было 21 фол у Лейкерс и 25 фолов у Портленда, где тут явный перевес? Да у Лейкерс было явное преимущество по бросковым фолам, ну так у Портленда некому защищаться что против Дэвиса, что против Леброна. Вы что хотите сказать, что Мело, Уайтсайд, Нуркич и Габриель могут адекватно без фолов держать АД и ЛД? В серии есть три суперзвезды, которых очень сложно останавливать и в третьем матче они пробили  Леброн Джеймс - 17 штрафных, Дэвис и Лиллард по 14 штрафных у остальных не более 4-х. Может есть какой материал где прям разобрано что в пользу Лейкерс значимо больше свистят?

[Klick 995]

@klistron привет, ты сам матч смотрел? Не обязательно свистнуть больше фолов, важно это делать 1. своевременно 2. несправедливо, т.е. не свистеть фолы там где они были и наоборот

видел все четыре матча полностью - судейство везде как под копирку 

Изменено 27.08.2020 15:30 пользователем Klick

[klistron 119]

17 минут назад, Klick сказал:

@klistron привет, ты сам матч смотрел? Не обязательно свистнуть больше фолов, важно это делать 1. своевременно 2. несправедливо, т.е. не свистеть фолы там где они были и наоборот

видел все четыре матча полностью - судейство везде как под копирку 

Я тоже все смотрел, и у меня такого ощущения нет. Я конечно не много но кое какие подкасты слушаю, материалы читаю, нигде не наткнулся на мысль что Лейкерс подсвистывают. Сколько челенджей Потреленд взял в этих матчах? Я помню один, там изменили решение в сторону Портленда и Леброн прыгал как ошпареный, если много явных ошибок почему не беруться челенджи?

[Klick 995]

@klistron так челлендж всего один на весь матч и даже если он сыграет, то его не возвращают. Поэтому тренеры предпочитают оставить его на самый решающий момент. Странно, что ты не видишь подсуживания, но мы не можем быть до конца объективны - ты болеешь за одну из этих команд, я за другую. Но тут и другие ребята, не фанаты Портленда, отмечали ужасное судейство.