Что мы смотрим?

[Гость]

на самом деле, ТСки всех 3 упоминавшихся фильмов у меня. скачал на всякий случай, но пока не смотрел. ждал рецензий - стоит идти за большим экраном, либо нет

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_smile.png" alt=":)" srcset="http://fantasynba.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> пожалуй, нет. моих денег они не получат

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_laugh.gif" alt="ГЫ">

[6turmovik 0]

Обитаемый остров имхо полная шляпа. Еле досидел до конца, думал может че будет интересно, но как оказалось, ошибся. Но если дунуть перед просмотром, то думаю тогда фильм вкатит smile.gif

Надо не "дунуть", а книжку прочитать перед просмотром

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_biggrin.png" alt=":D" srcset="http://fantasynba.ru/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ...

Короче, сразу скажу, что фильмы смотрю редко. Так, если реально чем-то заинтересует или кто посоветует. Вот прочитал рекламку, что Ф.Бондарчук снял фильм «Обитаемый осторов». Сразу подумал, не по книге ли Стругацких? Оказалось, что точно, по ней самой. Решил глянуть, тем более, что книга мне понравилось, как и почти всё, что читал из братьев Стругацких. Конечно, одноименное с фильмом произведение, всё таки, не лучшее, что создали авторы («Трудно быть богом» и «Пикник на обочине» всё же покруче будут), но и тут есть над чем призадуматься при прочтении

От фильма шедевра не ожидал, так как не верил в Фёдьку Бондарчука. Его нашумевшая «рота» оставила кое-какие вопросы. Нет, фильм в целом не плох. 4 по пятибальной я бы поставил, но...Я не сильно цеплялся к отдельным косякам фильма, которых хватало. К примеру татушка у ротного «Avghanistan»

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_smile.png" alt=":)" srcset="http://fantasynba.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">, отполированные до блеска зубы у героя Бондарчука в боевых условиях и т.д. Но что меня действительно взбесило, так это «сцена солдатской любви-романтики». Ладно, хрен с ним, за достоверность такого эпизода в те времена в учебке десантуры я спорить не буду. Но показано это было как-то грязновато. Да и чего-то я не понял, какого это бойцы в конце эпизода молиться на страшную шлюшку стали – мол типо «богиня». Я в армии, тем более в десанте, не служил и кто его там знает, может и действительно башню сносит когда месяцами нормальных девченок не наблюдаешь. Но не настолько же? Или может это из личного опыта г-на Бондарчука?...Но разочаровывает даже не это. Разочаровывает то, что в «фильме о фильме» упомянули о том, что сцену переснимали черт знает сколько раз, а Бондарчук всё время орал – «Ребята, собрались! Ключевую сцену картины снимаем!!!». Вот, оказывается, что у него самое главное...не боевые действия какие-нибудь или смерти гл. героев... А пафоса то сколько было. «Я посветил фильм отцу и тому поколению «афганцев», бла бла бла...».

В общем, перед просмотрам приготовился ко всему. А фильм оказался, тем не менее, достаточно терпимым, даже нормальным. Да, возможно тем, кто не знаком с сюжетом книги, врубится достаточно проблематично. Я смотрел с сестрой, которая, как раз, книгу не читала и приходилось по ходу дела кое-что пояснять. Но понять главную суть всё-таки можно. Что в фильме понравилось? Во-первых то, что сюжет очень близок к оригинальному тексту и многие диалоги сохранены чуть ли слово в слово. Во-вторых игра Гармаша! Вот по настоящему классный актёр – любую роль вытащит! Ну и кое-какие мелочи, такие как фотка Гагарина на борту звездолёта Максима. Не понравилось некоторое нагромождение спецэффектов и весь этот антураж с закосом под голливудское кино, который создан благодаря неслабому бюджету фильма. В фильме такого плана этого не нужно. Бондарчук собрал такую кучу известных и талантливых актёров. Что ему мешало использовать их по полной? Именно их игру, а не навороты, которые только мешают и отвлекают от главного. Есть вопросы и по техническому развитию планеты, показанной в фильме. Вот на сайте фильма, значит, написано, что наука и техника на планете соответствует развитию Земли 50-60-х годов прошлого века. В фильме же можно заметить какие-то футуристические тачки, и скоростные поезда, на высотных опорах, по типу монорельса. Как-то перебор получается, тем более, что жители планеты не знают даже азов строения мира и ошибочно думают, что живут не, грубо говоря, снаружи планеты, а внутри её, т.е на внутренней стороне полого шара.

Есть ещё кое-какие моменты, которые не понравились, но не буду их перечислять.

Ну а Фёдор Бондарчук как всегда в своём стиле. Роль для себя любимого выбрал что надо – персонаж генпрокурора, по простому Умник. Нет чтобы сыграть какого-нибудь каторжника или повстанца-выродка. Так ему ещё и его секретарь постоянно прислуживает – «господин прокурор то, господин прокурор сё». Короче, прикольно. Жду не дождусь того фильма, где бы Федя сыграл какого-нибудь спившегося бомжа-алкоголика. Похоже вечно ждать буду...

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_smile.png" alt=":)" srcset="http://fantasynba.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

В целом итог таков. Тем, кто читал книгу, возможно можно даже и порекомендовать посмотреть фильм «Обитаемый остров». Тем же, кто книгу не читал, посоветовал бы смотреть повнимательнее (если, всё-таки собрались смотреть) и на половине не плеваться и забивать на фильм, обозвав его при этом дерьмом, а всё-таки постараться досмотреть. Кстати, это только первая часть. Вторая выйдет позже. По книге там должно быть интересно, особенно непосредственно в самом конце. Будем посмотреть...

Всё это лично моё мнение. Вот тов. Гоблин считает фильм говном, потому как и сама книга – «тупое говно». На его сайте весит рецензия, в которой он как всегда, не забыл поклеймить интеллигентов (коронная штелла Гоблина

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_smile.png" alt=":)" srcset="http://fantasynba.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">). Что ж, его право, хотя я с ним полностью не согласен.

Это не лучшая экранизация книг Стругацих. В советское время Тарковский снял несколько фильмов по фантастам, в частности «Сталкера», который мне не нравится хотя бы потому, что фильм не составляет ничего общего с книгой. Не смотря однако на то, что авторы сценария – сами братья Стругацкие. Зато вот недавно посмотрел фильм «Трудно быть богом», снятый 20 лет назад в Германии, с участием советских актёров (не путать фильм с тем, который вот уже наверное лет десять снимают в РФ, с Ярмольником в главной роли). Этот фильм меня очень зацепил! Всем советую посмотреть, кто знаком с одноимённым произведением!

Изменено 08.01.2009 22:29 пользователем 6turmovik

[Glen_41 0]

уточни, сколько надо дунуть

Это уже каждому на свое усмотрение

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_smile.png" alt=":)" srcset="http://fantasynba.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">, не рискну советовать

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_smile.png" alt=":)" srcset="http://fantasynba.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

А, по фильму, еще во время просмотра ассоциации с 5ым элементом возникли, город чем-то похож, летающие тачки, быстрые поезда. А тип, который гонялся за главным героем, дак вообще вылитый главный злодей из 5ого элемента.

[Hitpoint 5]

стиляги - не понравился, внешне вроде неплох, песни хорошие, но вот с сюжетом полный швах, главные персонажи какие-то нелепые, нет целостного ощущения фильма 5,5 из 10

Добрался до темного рыцаря очень понравилась, на сколько мне не нравились бэтман 90-х с Клуни, настолько теперь восхищает этот с Бэйлом, раньше это был какой то развлекательный детский фильм теперь настоящие КИНО

Джокер в исполнении Леджера, так вобще восхитил, гениально. Даже скачал посмотреть старого бетмана где джокера играет Николсон, это не о чем просто, старика уделали по всем статьям, не знаю кто дальше будет играть джокера, но этот в темном рыцаре для меня эталон. Фильм зацепил реально 9 из 10

Изменено 09.01.2009 11:34 пользователем Hitpoint

[mario 0]

clyde

Там из "Тисков" еще четыре человека помимо него: два парня и две девушки. Это только, что я вспомнил. Просто "Тиски" совсем недавно смотрел. Неплохое кино.

[clyde 441]

mario

да я вчера всех вспомнил, да и почитал потом про актеров...понравилось на офисайта фильма миниинтервью "Бэтси". я обнаженной не снимаюсь, а Тодоровский пугал что будет сцена любви ее и Боба. тогда хотелось бы спросить, а кто ж в Тисках с такой голой ж-й ходил?

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_laugh.gif" alt="ГЫ">

[Гость]

все трио из тисков. толстый - Пуля, ГГ - крот и Фред - диджей Денис.

[mario 0]

"Тот, кто гасит свет" - качественный триллер. Гуськов, конечно, следаков мастерски играет.

[Swed 0]

За прошедший год ушёл посреди фильма из зала с двух картин: "Джеймс Бонд" и "Перевозчик 3".

а Бонд то чем настолько не понравился? Изменено 11.01.2009 10:36 пользователем Swed

[Гость]

После дурного воспитания ни ногой больше к Альмодовару. Возможно, я не с того фильма начал, но лучше уж с Секретом тропиканки вечера коротать, чем в компании с передрастами-педофилами.

[S_L 0]

Fanat_NBA

Я с тобой.

Джеймс Бонд без едкой самоиронии - просто не Джеймс Бонд, а тупость-для-мальчиков-от-8ми-до-80ти типа Транспортера.

Подождём более интеллектуального подхода в великому шаржевому по сути образу мирового кино.

Шаржевое кино, но без шаржа - это как кофе с коньяком, но без коньяка

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_smile.png" alt=":)" srcset="http://fantasynba.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

В моём сознании Джеймс-бонд-фильмы - только те, что с мастерами самоиронии: Коннери, Муром и Броснаном.

Недостаток юмора в остальных делает их одномерными (и одноклеточными).

Но ведь там - в одноклеточном кино - другие вершины.

Это Бронсон, Делон, Норрис, Иствуд, Шварценеггер, Сталлоне, Уиллис .... теперь вот и Стасман (из первого Транспортера) ...... Смотрю всё это с <простым одноклеточным> удовольствием.

Однако получить Джеймса Бонда вот такого уровня - это как скушать шоколадку с вкусом селёдочки... Селёдочку-то люблю, но когда ожидаешь шоколадку ....... yak!

Изменено 11.01.2009 16:59 пользователем S_L

[mario 0]

"Миллионер из трущоб". История про безграмотного юношу, выросшего на улице, и благодаря определенным обстоятельствам, попавшего на передачу "Кто хочет стать миллионером?". Каждый вопрос - история его жизни. Каждый ответ - шаг на встречу судьбе.

Оказывается, что индийское кино может быть без песен и плясок. Просто для этого требуется американский режиссер и сценарист. Замечательный фильм.

Премия "Золотой глобус" за лучший фильм года. Лучший фильм года по мнению американских кинокритиков. Как и "Семь жизней" смотреть обязательно.

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_smile.png" alt=":)" srcset="http://fantasynba.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Гость]

семь жизней - хорошо но не мое. История Батона - заснул на середине с чувством сэкономленных полутора часов. ооочень занудно. Старикам тут не место - отлично.

[clyde 441]

вчера Догвиль смотрел. я как обычно уснул на самом интересном - 9 части, финале

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_smile.png" alt=":)" srcset="http://fantasynba.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> потом выслушал конспект от жены

Пожалуйта, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть image

/emoticons/default_smile.png" alt=":)" srcset="http://fantasynba.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> что сказать...фильм конечно интересный. необычный это точно. умный. тонкий. только долгий мальца.

[Sanchoys 0]

Старикам тут не место - отлично.

Каков там Хавьер Бардем! Гениально просто.